ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2008 г. N 2875/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В.,
судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в
судебном заседании заявление гражданина Киосева Ю.А.
в лице представителя Кичеева А.М. без даты и без
номера о пересмотре в порядке надзора решения от 17.08.2007 Арбитражного суда
Красноярского края по делу N А33-3498/2007 и постановления от 12.11.2007 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа по тому же делу по иску Киосева Ю.А. (с учетом
уточненных требований) к открытому акционерному обществу
"Норильскгазпром" (далее - общество) о признании недействительным
пункта 7 Порядка и условий выделения из общества ОАО "Таймыргаз",
утвержденного внеочередным общим собранием акционеров общества от 24.12.1997
(далее - Порядок), и об обязании общества провести
конвертацию акций ОАО "Таймыргаз"
пропорционально акциям общества.
Третье лицо, не заявляющее
самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "Таймыргаз".
Суд
установил:
24.12.1997 внеочередным общим собранием
акционеров общества были приняты решения: о реорганизации общества путем
выделения из него ОАО "Таймыргаз"; об
утверждении названного Порядка; устава ОАО "Таймыргаз";
разделительного баланса и передаточного акта. Согласно пункту 7 Порядка
конвертация акций общества в акции ОАО "Таймыргаз"
не производится.
Киосев Ю.А., полагая, что пункт 7 Порядка нарушает его права как акционера,
обратился в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.
Решением от 17.08.2007, оставленным без
изменения постановлением от 22.11.2007 суда кассационной инстанции, в
удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности,
о применении которой заявил ответчик.
Оспаривая судебные акты, заявитель просит
их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Изучив доводы
заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или
отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
В соответствии с
пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об
акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое
общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Закона, иных
правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал
участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого
решения и указанным решением нарушены его права и
законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести
месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.
В исключительных
случаях этот срок может быть восстановлен судом в соответствии со статьей 205
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если суд признает
уважительной причину пропуска указанного срока акционером - физическим лицом по
обстоятельствам, связанным с его личностью (тяжелая болезнь и т.п.) (пункт 25
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
18.11.2003 N 19).
Если в ходе
судебного разбирательства будет установлено, что истец - физическое лицо
пропустил срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого
срока не имеется, то суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по
этим мотивам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение
срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске
(пункт 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18).
Как установлено судом, истец располагал
информацией о проведении собрания. В период его созыва, подготовки и проведения
он являлся членом совета директоров общества и должен был узнать о наличии и
содержании спорного акта а, следовательно, и о возможном нарушении своего права
не позднее срока, установленного для проведения годового общего собрания
акционеров общества.
Фактические обстоятельства и аргументы
заявителя, приведенные в жалобе, исследовались судом, их выводы соответствуют
положениям действующего законодательства и не подлежат переоценке надзорной
инстанцией.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-3498/2007 Арбитражного суда
Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 17.08.2007
названного суда и постановления от 12.11.2008 Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА