ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2008 г. N 2810/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского
края (пр. Дзержинского, 211, г.
Новороссийск, 353925) о пересмотре в порядке надзора решения от 07.08.2007 по
делу N А-32-11417/2007-48/276 Арбитражного суда Краснодарского края и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
03.12.2007 по тому же делу,
установила:
названные судебные акты приняты по
заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал
Гейм" (Каширское шоссе, д. 47, Москва, 113409) к Инспекции ФНС России по
г. Новороссийску о признании недействительным ее решения от 06.04.2007 N
2.10-21589 (с учетом уточнения требования в соответствии со статьей 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от
07.08.2007 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 03.12.2007 оставил без изменения
решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по
данному делу судебные акты.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия
судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи
со следующим.
Исследовав представленные в материалы
дела доказательства, судебные инстанции установили, что 19.02.2007 обществом
подано в налоговый орган заявление о регистрации объектов налогообложения (2
игровых автомата), что подтверждается свидетельством о регистрации объектов
обложения налогом на игорный бизнес, выданным обществу налоговым органом.
20.02.2007 при
осмотре зала игровых автоматов, принадлежащего обществу, инспекция обнаружила 2
игровых автомата, находящихся в нерабочем состоянии и не подключенных к электрической
сети. Данный факт отражен в протоколе осмотра.
По результатам осмотра налоговым органом
принято решение от 06.04.2007 N 2.10-21589 о привлечении общества к налоговой
ответственности на основании пункта 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской
Федерации. По мнению инспекции, налогоплательщиком не выполнена обязанность по
регистрации в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения
любого изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два
рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Не согласившись с указанным решением
налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о
признании его недействительным.
При разрешении спора суды
руководствовались положениями статьи 129.2 и главы 29 Налогового кодекса
Российской Федерации и пришли к выводу о том, что наличие свидетельства о
регистрации объектов налогообложения предоставляло налогоплательщику право
приступить к установке игровых автоматов. Спорные игровые автоматы, как
установили суды, являлись зарегистрированными в установленном законом порядке.
Вывод судов о том, что спорные игровые автоматы находились в
нерабочем состоянии сделан судами на основании исследованных
доказательств, представленных в материалы дела. В связи с изложенным, суды
пришли к выводу о том, что факт наличия в зале двух игровых автоматов в
нерабочем состоянии не может являться основанием для привлечения
налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 129.2 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Судебные инстанции признали оспариваемое
решение налогового органа не основанным на законе и не соответствующим
Налоговому кодексу Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемые судебные акты
вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой
инстанции. В компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не
входит переоценка указанных обстоятельств и выводов судов о них.
Нарушений норм права не установлено.
Заявителем не представлено доказательств
нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче N А-32-11417/2007-48/276
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО