ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2008 г. N 17531/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление открытого акционерного общества "Фирма ПЖЭТ-2" о пересмотре
в порядке надзора решения от 02.05.2007, постановления апелляционной инстанции
от 10.07.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2104/07-27 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
16.10.2007 по тому же делу по иску открытого
акционерного общества "Фирма ПЖЭТ-2" к открытому акционерному
обществу "Барнаульская горэлектросеть" о
взыскании 1056534 рублей 30 копеек неосновательного обогащения за период с
01.01.2006 по 31.12.2006.
Суд
установил:
решением от 02.05.2007, оставленным без
изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в
удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу об
отсутствии оснований для применения ответчиком понижающего коэффициента при
расчетах за потребленную на технические цели жилых многоквартирных домов
электрическую энергию. При этом суды руководствовались
постановлениями Главного управления экономики и инвестиций администрации
Алтайского края от 19.12.2005 N 86 и от 27.03.2006 N 130, установившими тариф
для населения, проживающего в домах, оборудованных и не оборудованных
электрическими плитами, а также Постановлением Правительства Российской
Федерации от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении
электрической энергии, потребляемой населением" (далее - постановление N
1444), пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов
и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке,
утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 (с изменениями от 28.11.2006) N 20-Э/2
(далее - методические указания).
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора указанных судебных актов ОАО "Фирма ПЖЭТ-2" указывает на их
противоречие Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N
307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам",
постановлению N 1444, пункту 27 методических указаний.
По мнению заявителя, электроэнергия,
потребленная на общедомовые и внутриквартирные нужды в домах, оборудованных
электроплитами, должна оплачиваться по единому тарифу, установленному для
населения, с применением понижающего коэффициента.
Коллегия судей полагает, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов ввиду следующего.
Согласно пункту 5.1
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов
по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый
заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях
законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным
Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого
дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся
обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив данные
обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке
надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на
возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае
начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановлениями Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2008 N 10223/07, N 10211/07 по
делам N А03-14572/06-24 и А03-16417/06-38 Арбитражного суда Алтайского края
определена правовая позиция по вопросу подлежащего применению тарифа при
расчетах за электроэнергию, потребленную на технические цели (общедомовые
нужды) в домах, оборудованных электрическими плитами.
При таких обстоятельствах заявитель не
лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных
актов по вновь открывшимся обстоятельствам в Арбитражный суд Алтайского края.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А03-2104/07-27 Арбитражного суда Алтайского
края для пересмотра в порядке надзора решения от 02.05.2007, постановления
апелляционной инстанции от 10.07.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА