ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2008 г. N 2883/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному
округу о пересмотре в порядке надзора решения от 05.06.2007 Арбитражного суда
Архангельской области по делу N А05-3784/2007, постановления Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от
08.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 08.11.2007 по тому же делу,
установил:
ОАО "Архбум" обратилось в Арбитражный суд Архангельской
области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Архангельской
области и Ненецкому автономному округу о признании частично недействительными
решения от 09.01.2007 N 12-10/2 ДСП по эпизоду списания дебиторской
задолженности федерального государственного унитарного предприятия
"Северная железная дорога", соответствующих пеней и штрафов; по эпизоду списания дебиторской задолженности по беспроцентным
займам, соответствующих пеней и штрафов и требования от 25.01.2007 N 107 об
уплате налоговых санкций и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
N 5 по Московской области о признании недействительным требования от 09.02.2007
N 509 об уплате налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от
05.06.2007 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 08.11.2007 названные судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм
материального права.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.
При вынесении оспариваемых судебных актов
суды, оценив документы, свидетельствующие о наличии спорной суммы дебиторской
задолженности, срок исковой давности по которой истек, пришли к выводу о
правомерном отнесении обществом указанной суммы на внереализационные расходы.
Кроме того, судебными инстанциями
указано, что признание долга безнадежным не ставится в зависимость от наличия
каких-либо действий по взысканию долга со стороны организации-кредитора, и в
силу пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации факт истечения
срока исковой давности для взыскания долга является достаточным основанием для признания
его безнадежным.
Доводы инспекции не свидетельствуют о
неправильном применении судами норм права, направлены на переоценку фактических
обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-3784/2007 Арбитражного суда
Архангельской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА