ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2008 г. N 3132/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой
Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Саратовская Нефтяная Компания"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
23.08.2007 по делу N А40-11227/07-121-103 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 21.11.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"Саратовская Нефтяная Компания" о признании недействительным
приказа Федерального агентства по недропользованию от 27.02.2007 N 227 о
прекращении права пользования недрами Пугачевского-2 участка по лицензии СРТ
11391 НП.
Другие лица, участвующие в деле: третьи
лица - Управление Росприроднадзора по Саратовской
области, Федеральная служба Росприроднадзора
установил:
решением суда первой инстанции от
23.08.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 21.11.2007, в удовлетворении заявленного требования
отказано.
Судами установлено, что решение о
прекращении права пользования недрами было принято по результатам рассмотрения
материалов о выполнении заявителем условий пользования недрами по переоформленной
лицензии и на основании акта проверки от 15.11.2006 N 798/29, составленного по
результатам проверки исполнения ранее выданного заявителю предписания от
19.08.2005 N 803/1. В ходе проверки выявлено невыполнение обществом подпункта
2.2 статьи 2 Лицензионного соглашения, нарушение пункта 10 части 2 статьи 22
Федерального закона "О недрах" и невыполнение в установленный срок
предписания от 19.08.2005 N 803/1.
Управлением Росприроднадзора
по Саратовской области 15.11.2006 заявителю было выдано предписание N 798/29 об
устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны
окружающей среды, которым обществу с ограниченной ответственностью
"Саратовская Нефтяная Компания" предписано предоставить в срок до
15.12.2006 Управлению программу работ по ликвидации задолженности геолого-разведочных работ с объемами финансирования.
Предписание в установленные сроки не
исполнено, допущенные нарушения не устранены.
Оспариваемым
приказом от 27.07.2007 N 227 право пользования недрами Пугачевского-2 участка,
предоставленного обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская
Нефтяная Компания" по лицензии СРТ 11391 НП, прекращено на основании
пункта 3 части 1 статьи 20 Федерального закона "О недрах" в связи с
возникновением определенных зафиксированных в Лицензионном соглашении условий
(пункт 9.2 Лицензионного соглашения).
Пунктом 9.2 Лицензионного соглашения
установлено, что право пользования участком недр прекращается в соответствии с
пунктом 3 части 1 статьи 20 Федерального закона "О недрах" в случае,
если владелец лицензии не приступит: в 2003 году к сейсморазведочным работам на
участке недр; в 2004 году к бурению первой поисковой скважины; к выполнению
обязательств, оговоренных пунктами 2.3, 2.4, 2.5, 2.7 ст. 3 и 4 Соглашения.
Нарушение заявителем как владельцем
лицензии условий Лицензионного соглашения: в частности ни к 2004, ни к моменту
издания оспариваемого приказа не пробурено ни одной поисковой скважины, а также
не выполнены установленные минимальные объемы работ, указанные в пункте 2.2,
подтверждено материалами дела и заявителем не оспаривалось.
Судебные акты мотивированы соответствием
оспариваемого приказа закону и доказанностью обстоятельств, послуживших
основанием для досрочного прекращения права пользования недрами на основании
выданной лицензии государственным органом.
В заявлении о пересмотре оспариваемых
судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной
ответственностью "Саратовская Нефтяная Компания" ссылается на
несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным
доказательствам, нарушение и неправильное применение норм прав. Заявитель
указывает на то, что в условиях Лицензионного соглашения не зафиксировано, что
нарушения, указанные в п. 2.2 статьи 2 этого соглашения автоматически
прекращают право пользования недрами. Федеральным агентством по
недропользованию не представлено доказательств направления в адрес заявителя
уведомления о допущенных последним нарушениях, содержащего предупреждение о
возможном прекращении права пользования недрами на основании статьи 20
Федерального закона "О недрах".
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об
отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Заявленное требование рассмотрено в
порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со
статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае,
если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решение и
действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления,
иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту
и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об
отказе в удовлетворении заявленного требования.
Судами установлено соответствие
оспариваемого приказа действующему законодательству и отсутствие нарушений прав
и законных интересов заявителя, в связи с чем в
удовлетворении заявленного требования отказано.
Доводы заявителя о
несоблюдении процедуры досрочного прекращения права пользования недрами со
ссылкой на часть 4 статьи 21 Федерального закона "О недрах"
отклоняются, поскольку данная норма касается случаев, указанных в части 2
статьи 20 Закона, а право пользования недрами Пугачевского-2 участка по
лицензии СРТ 11391 НП прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 20
Закона.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Таких оснований
судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-11227/07-121-103 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 23.08.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.11.2007
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА