ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2008 г. N 14050/07
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В.,
Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с
ограниченной ответственностью "Торговое предприятие N 26" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 15.03.2007 по делу N А40-2285/07-77-29, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 28.08.2007 по тому же делу.
В заседании принял участие представитель
заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие
N 26" (истца) - Школьный И.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Киреева
Ю.А., а также объяснения представителя истца, Президиум установил следующее.
Общество с
ограниченной ответственностью "Торговое предприятие N 26" (далее -
предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому
акционерному обществу "Нефтехимреконструкция"
(далее - общество) о взыскании 5388058 рублей 80 копеек убытков в виде
упущенной выгоды, причиненных нарушением ответчиком обязательства по
освобождению арендуемого помещения после расторжения договора аренды, и 65941
рубля 20 копеек задолженности по арендной плате.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 15.03.2007 с общества в пользу предприятия взыскано 65941 рубль 20 копеек
задолженности по арендной плате, в остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 21.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 28.08.2007 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в
порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами
норм процессуального права, дело передать на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
Проверив обоснованность доводов,
содержащихся в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя
истца, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции
подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд той же инстанции
по следующим основаниям.
В судебном заседании суда кассационной
инстанции, состоявшемся 21.08.2007, была объявлена резолютивная часть
постановления следующего содержания: решение Арбитражного суда города Москвы от
15.03.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от
21.05.2007 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд
города Москвы.
Изготовленное в полном объеме
постановление суда кассационной инстанции от 28.08.2007 содержит иную
резолютивную часть: решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2007 и
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 оставить
без изменения, кассационную жалобу предприятия - без удовлетворения.
Таким образом, резолютивная часть
постановления суда кассационной инстанции, объявленная в судебном заседании, не
соответствует резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме.
Исходя из статьи
176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правила которой
применяются также и при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в
случае, если изготовление принятого судебного акта в полном объеме отложено
судом, резолютивная часть этого судебного акта должна быть объявлена в судебном
заседании, в котором закончено рассмотрение дела, подписана всеми судьями,
участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщена к делу.
По смыслу данной статьи с момента
объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе
изменять изложенное в ней; резолютивная часть
судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать
объявленной резолютивной части.
При таких обстоятельствах оспариваемое
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2007 в
силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
Дело следует передать на новое
рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного
суда Московского округа от 28.08.2007 по делу N А40-2285/07-77-29 Арбитражного
суда города Москвы отменить.
Дело направить в Федеральный арбитражный
суд Московского округа на новое рассмотрение.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ