ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2008 г. N 2730/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П.
и судей Весеневой Н.А., Хачикяна
А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Полянской С.А. (адрес для корреспонденции: ул. Коммунистическая, д. 2, кв. 39,
г. Полевской, Свердловская обл., 623380) от 01.02.2008 без номера о пересмотре
в порядке надзора решения от 24.05.2007 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5522/2007-С1, постановления от 07.09.2007 Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 12.12.2007 по тому же делу,
установил:
орган местного
самоуправления - Управление муниципальным имуществом Полевского городского
округа - обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к
предпринимателю Полянской С.А. о расторжении договора аренды от 28.08.2005 N
195-05, а также обязании ответчика освободить нежилое
помещение общей площадью 96,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Полевской, ул.
Коммунистическая, 5, и передать его истцу по акту приема-передачи (с учетом
уточнения исковых требований в порядке,
предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской
области от 24.05.2007 исковые требования удовлетворены в части выселения
предпринимателя Полянской С.А. из занимаемого помещения. В удовлетворении
исковых требований в части расторжения договора аренды от 28.08.2005 N 195-05
отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.09.2007 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 12.12.2007 решение от 25.05.2007 и постановление
апелляционной инстанции от 07.09.2007 оставлены без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив заявление и приложенные к нему
материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса,
для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено
судами, 28.08.2005 между органом местного самоуправления специальной
компетенции "Комитет по управлению имуществом" (решением Думы
муниципального образования "Город Полевской" переименован в орган
местного самоуправления - Управление муниципальным имуществом Полевского
городского округа) и предпринимателем Полянской С.А. заключен договор аренды N
195-05, на основании которого последней в пользование передан объект
муниципального нежилого фонда муниципального образования "Город
Полевской" - нежилое помещение общей площадью 96,4 кв. м, расположенное по адресу: г.
Полевской, ул. Коммунистическая, 5, для использования под розничную торговлю
непродовольственными товарами на срок с 28.08.2005 по 25.08.2006.
По окончании срока действия договора
ответчик продолжал пользоваться указанным выше помещением при отсутствии
возражений со стороны истца, что свидетельствует о возобновлении действия
договора на неопределенный срок в соответствии с п. 1.3 договора и п. 2 ст. 621
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Письмом от 04.10.2006 N 1340/1 орган
местного самоуправления - Управление муниципальным имуществом Полевского
городского округа - уведомил предпринимателя Полянскую С.А. о расторжении
договора аренды, предложил в срок до 05.12.2006 освободить арендуемое
помещение.
В связи с тем, что ответчик требование о
возвращении арендованного помещения не выполнил, орган местного самоуправления
- Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа - со ссылкой
на ст. ст. 452, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в
арбитражный суд с иском.
Суды пришли к
правильному выводу о том, что договор аренды от 28.08.2005 N 195-05 в силу п. 2
ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил свое действие по
истечении трех месяцев с момента направления истцом в адрес ответчика
уведомления от 04.10.2006, то есть до момента подачи искового заявления в суд
(20.03.2007). Учитывая
изложенное, суды обоснованно указали на отсутствие оснований для расторжения
данного договора в судебном порядке, в связи с чем
отказали в удовлетворении исковых требований в данной части.
Установив, что правовые основания для
пользования указанным помещением у предпринимателя Полянской С.А. отсутствуют,
обязанность по возвращению данного помещения истцу ответчиком не исполнена,
суды правомерно удовлетворили исковые требования в части выселения
предпринимателя Полянской С.А. из помещения и передачи его органу местного
самоуправления - Управлению муниципальным имуществом Полевского городского
округа.
Статья 610 Гражданского кодекса
Российской Федерации не устанавливает каких-либо условий для одностороннего
отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на
неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе, даже в случае
добросовестного исполнения арендатором указанного договора. Права арендатора
могут быть реализованы в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 621 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Арбитражные суды всех инстанций правильно
применили нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой
инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и
сделал на их основании выводы о фактической стороне спора.
Оснований для переоценки его выводов,
сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу,
не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-5522/2007-С1 Арбитражного
суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от
24.05.2007, постановления от 07.09.2007 Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 12.12.2007 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН