ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2008 г. N 2151/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой
Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮгКомплектСервис"
о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 09.01.2008 по делу N А32-524/2007-50/18
Арбитражного суда Краснодарского края по иску открытого страхового акционерного
общества "Россия" к ООО "ЮгКомплектСервис" о взыскании 845255 рублей 81 копейки
в порядке суброгации.
В качестве третьих лиц к участию в деле
привлечены закрытое акционерное общество "Шенкер" и индивидуальный
предприниматель Пелихов Р.А.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 31.08.2007 ОСАО "Россия" отказано в удовлетворении иска.
Суд установил, что между ЗАО
"Шенкер" (заказчик) и ООО "ЮгКомплектСервис"
(подрядчик) заключен договор подряда от 24.05.2006, в соответствии
с условиями которого подрядчик осуществляет погрузку грузов на железнодорожные
платформы краном грузоподъемностью не менее 40 тонн.
Размещение и крепление грузов на
железнодорожных платформах осуществляет индивидуальный предприниматель Пелихов Р.А. во исполнение договора от 15.05.2006,
заключенного с ЗАО "Шенкер".
Между ЗАО "Шенкер"
(страхователь) и ОСАО "Россия" (страховщик) заключен договор от
30.06.2006 N 350/06-04789/22 добровольного страхования грузов с
ответственностью за все риски.
Между ООО
"Шенкер" (экспедитор) и ООО "КЛАСС" (грузовладелец) заключен
договор от 12.07.2006 N 1 на оказание транспортно-экспедиторского обслуживания
по перевозке грузов по железным дорогам.
В ходе погрузки принадлежащих ООО
"КЛАСС" зерновых жаток, осуществляемой ООО "ЮгКомплектСервис"
15.07.2006, произошло падение транспортного пакета вследствие разрушения
грузозахватного крюка. Указанное оборудование получило повреждения.
На основании страхового акта от
19.09.2006 N 25766 ОСАО "Россия" выплатило владельцу застрахованного
груза - ООО "КЛАСС" - страховое возмещение в сумме 845255 рубля 81
копейки.
Рассмотрев обстоятельства спора, суд
признал, что ООО "ЮгКомплектСервис"
несет ответственность за причиненный ущерб, поскольку должно было строго
соблюдать нормы и правила техники безопасности с целью избежания
нанесения ущерба грузу.
При этом суд первой инстанции пришел к
выводу о недоказанности наступления страхового случая, предусмотренного
договором страхования, так как лица, участвующие в деле, не представили
доказательств того, что страховщик и экспедитор заключили договор страхования в
отношении конкретной перевозки - пострадавших жаток с идентификационными
номерами 70104598 и 70104605.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 09.01.2008, отменив решение от
31.08.2007, удовлетворил иск в заявленном размере.
Принимая данный акт, суд кассационной инстанции исходил из того, что право требования к ответчику
перешло истцу на основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ, согласно которой
право требования осуществляется страховщиком с соблюдением правил, регулирующих
отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с указанной нормой к
страховой компании перешли права потерпевшего, возникающие из обязательства
вследствие причинения вреда в результате падения и повреждения жаток. В связи с
этим ответчик вправе доказывать отсутствие факта причинения вреда, своей вины,
причинно-следственной связи, но не вправе ссылаться на отсутствие страхового
случая в связи с непредоставлением страхователем
идентификационных номеров поврежденного оборудования.
Заявитель (ОСАО "Россия")
просит о пересмотре постановления суда кассационной
инстанций в порядке надзора, ссылаясь на недоказанность наступления страхового
случая, предусмотренного договором страхования, и на допущенные нарушения в
толковании и применении норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра
оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Доводы заявителя о недоказанности
наступления страхового случая и неосновательности возложения на него ответственности
не могут быть приняты судом надзорной инстанции.
На основании пункта 1 статьи 965
Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.
Страховщик признал повреждение
оборудования при погрузке подрядчиком страховым случаем и выплатил страховое
возмещение грузовладельцу в заявленном размере, вследствие чего право
требования убытков последнего перешло к страховщику.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965
Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования
осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между
страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Правоотношения ответчика с третьим лицом
(ООО "Шенкер") урегулированы договором подряда, а в соответствии со
статьей 714 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала,
оборудования или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с
исполнением договора подряда.
В силу статьи 386 Гражданского кодекса РФ
должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые
он имел против первоначального кредитора.
Поскольку при рассмотрении данного спора
судами первой и кассационной инстанций установлено, что повреждение
перевозимого оборудования (жаток) произошло по вине ответчика - подрядчика,
который признал это обстоятельство, взыскание с последнего убытков, возмещенных
страховщиком, является обоснованным.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-524/2007-50/18 Арбитражного
суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.01.2008 по этому
делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА