ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 февраля 2008 г. N 2560/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново о пересмотре в порядке надзора решения от 18.06.2007 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-1004/2007, А17-1005/2007, А17-1006/2007, А17-1007/2007, А17-1008/2007, А17-1009/2007, А17-1010/2007, А17-1011/2007 (объединены в одно производство определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.05.2007), постановления от 22.08.2007 Второго арбитражного апелляционного суда и постановления от 07.12.2007 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по этому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Силин Д.С. обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решений Инспекции ФНС России по г. Иваново от 11.01.2007 N 8949, 8950, 8952, 8898, 8889, 8888, 8894 и от 12.01.2007 N 8891 о привлечении к ответственности за недоплату налога на добавленную стоимость в 2004 - 2005 годах.

Решением арбитражного суда от 18.06.2007, подтвержденным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования предпринимателя удовлетворены частично.

Судебный акт может быть отменен в порядке надзора, в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не выявлено.

Как следует из судебных актов, предприниматель в декабре 2006 года представил уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за 2004 - 2005 годы и одновременно платежное поручение от 13.11.2006 N 791 на уплату 300000 руб. налога на добавленную стоимость за тот же период. Судами указано, что на момент принятия оспариваемых решений налоговой инспекции предприниматель не имел задолженности по налогу на добавленную стоимость, а образовавшаяся переплата превышала сумму пени.

При указанных обстоятельствах вывод судов о правомерности применения части 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации переоценке не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-1004/2007, А17-1005/2007, А17-1006/2007, А17-1007/2007, А17-1009/2007, А17-1010/2007, А17-1011/2007 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА