ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2008 г. N 2210/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и
судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрел в
судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом
Санкт-Петербурга о пересмотре в порядке надзора решения от 09.06.2007
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N
А56-8898/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 25.10.2007 по тому же делу по
иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к ООО
"Нева Континент" о выселении ответчика из занимаемого нежилого
помещения, площадью 26 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,
Московский просп., д. 19, корп. 5, литер "Д".
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечено ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт
метрологии им. Д.И. Менделеева".
Суд
установил:
решением от 09.06.2007 первой инстанции
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставленным
без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 25.10.2007, в иске отказано.
Обжалуя названные судебные акты,
заявитель - Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее
- Комитет) приводит доводы и считает, что обжалуемые судебные акты приняты с
нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
материального и процессуального права и просит их в порядке надзора отменить,
заявленное требование удовлетворить.
Изучив доводы
заявителя и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит
передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс),
исходя из следующего.
При рассмотрении дела судом первой
инстанции установлено, что нежилое помещение, расположенное по указанному
адресу, ответчик занимает на основании договора аренды от 01.05.2006 N 478,
заключенного между ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт
метрологии им. Д.И. Менделеева" (арендодателем) и ООО
"Нева Континент" (арендатором).
Судом также установлено, что сданное в
аренду спорное нежилое помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за
федеральным государственным унитарным предприятием "Всероссийский
научно-исследовательский институт метрологии им. Д.И. Менделеева" (далее -
федеральное государственное унитарное предприятие), которое подведомственно
Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии.
Согласно пункту 5.2 Положения о
Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 294,
Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (далее -
Агентство) осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, переданного
федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным
учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Агентству.
На заключение указанного договора аренды
спорного нежилого помещения федеральным государственным унитарным предприятием
было получено согласие Федерального агентства по техническому регулированию и
метрологии, что подтверждено его письмом от 06.03.2006 N ВК-101-32/1037.
Комитет распоряжением от 05.01.2000 N 6-р
также давал согласие названному предприятию на сдачу нежилых площадей в аренду
с условиями, которые при заключении данного договора были соблюдены, однако по
истечении срока действия этого договора и отсутствии возражений арендодателя
договор признан судом возобновленным в силу пункта 2
статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На день разрешения возникшего спора
действие упомянутого договора аренды в установленном законом порядке не было
прекращено, и заинтересованным лицом этот договор в судебном порядке не
оспаривался и не признан недействительным.
Анализ доводов Комитета показал, что, в
данном случае, его доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей
304 Кодекса, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-8898/2007 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА