ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2008 г. N 1860/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой
Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Весеневой
Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Интерьер-класс" (г. Егорьевск) о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 14.06.2007 по
делу N А41-К1-6222/07 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 23.10.2007 по тому же делу по
иску общества с ограниченной ответственностью "Интерьер-класс" (г.
Егорьевск) к индивидуальному предпринимателю Потапову Ю.Ф. (г. Егорьевск) о
признании незаключенным договора аренды от 03.09.2003 N 1 и взыскании 253490
рублей неосновательного обогащения в виде стоимости
произведенных истцом неотделимых улучшений имущества.
3-е лицо: Потапова Л.Р.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской
области от 14.06.2007 договор аренды от 03.09.2003 N 1 признан незаключенным, в
удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано по
мотиву недоказанности выполнения истцом работ на спорном объекте, согласования
с ответчиком перечня строительных работ, их стоимости.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 23.10.2007 решение суда первой инстанции оставил без
изменения.
Общество с ограниченной ответственностью
"Интерьер-класс" не согласно с названными
судебными актами в части отказа в удовлетворении требования о взыскании суммы
неосновательного обогащения, просит судебные акты в этой части отменить. По мнению
заявителя, акты о приемке работ необоснованно не приняты судами в качестве
доказательств выполнения истцом работ на арендованном объекте и согласования их
с ответчиком.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания решения, судом
первой инстанции в ходе рассмотрения дела были полно и всесторонне исследованы
все представленные доказательства и им дана оценка в порядке, предусмотренном
статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд пришел к выводу, что акты о приемке
работ не подтверждают обстоятельств, приведенных истцом в обоснование
требования о взыскании стоимости неотделимых улучшений имущества ответчика,
поскольку эти акты содержат ссылку на иной договор и из них не представляется
возможным установить объект, на котором выполнялись работы.
Доводы заявителя о неправильной оценке
судом актов о приемке работ направлены на переоценку доказательств по делу, что
в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
не входит в компетенцию надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-6222/07 Арбитражного суда
Московской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 14.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 23.10.2007 отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА