ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2008 г. N 8347/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко
Н.И. рассмотрел в судебном заседании заявление Российской академии
сельскохозяйственных наук (Россельхозакадемия) о
пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 17.10.2007 по делу N А60-6313/2005-С3 Арбитражного суда
Свердловской области по иску Язовских С.В. к
Организации научного обслуживания
опытно-производственного хозяйства "Трифоновское"
и Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз им.
Буденного" о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении
последствий недействительности сделки.
Другие лица, участвующие в деле: 3-е
лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
конкурсный управляющий СПК "Колхоз им. Буденного" Пермикин
В.В.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
16.05.2005 исковые требования удовлетворены. Признано недействительным
(ничтожным) соглашение от 27.05.2004 об отступном, заключенное между СПК
"Колхоз им. Буденного" и ОНО ОПХ "Трифоновское".
В пользу Язовских С.В. обращено имущество,
находящееся у ГУП ОПХ "Трифоновское", ранее
полученное от СПК "Колхоз им. Буденного" по соглашению об отступном от
27.05.2004 на сумму 1694934 руб. 44 коп. Следовательно, речь идет не об
имуществе Россельхозакадемии, а об имуществе колхоза,
которое, как установлено вступившим в законную силу решением суда от
16.05.2005, находилось у ответчика. Спорное имущество указанным решением
обращено в пользу Язовских С.В. Производство по делу
в отношении СПК "Колхоз им. Буденного" прекращено.
Определением суда
первой инстанции от 24.06.2005 утверждено мировое соглашение, заключенное между
Язовских С.В. и ГУП ОПХ "Трифоновское",
согласно которому ответчик в полном объеме признает требования истца,
обязательства сторон по исполнению решения суда прекращаются путем замены на
обязательство ГУП ОПХ "Трифоновское"
выплатить Язовских С.В. в срок до 31.12.2005 деньги в
сумме 1694934 руб. 44 коп.
В силу части 8 статьи 141 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении
мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в
арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения
определения. Однако определение от 24.06.2005 об утверждении мирового
соглашения в установленный срок обжаловано не было.
Из представленной копии Устава ОНО ОПХ
"Трифоновское" видно, что оно является
юридически лицом (пункт 1.5) и по его обязательствам Россельхозакадемия
не несет ответственности (пункт 1.6).
Россельхозакадемия, полагая, что является лицом, не привлеченным к участию в деле, в
порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского
округа с кассационной жалобой на определение от 24.06.2005.
Определением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 24.05.2007 в удовлетворении ходатайства Россельхозакадемии о восстановлении срока на подачу
кассационной жалобы на определение от 24.06.2005 отказано, поскольку
ходатайство подано за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2
статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба
возвращена заявителю.
Россельхозакадемия обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с
заявлением о пересмотре определения суда от 24.05.2007 по вновь открывшимся
обстоятельствам, полагая, что таким обстоятельством является определение
Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 234-О-П.
Определением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 17.10.2007 в удовлетворении заявления Россельхозакадемии о пересмотре по вновь открывшимся
обстоятельствам определения суда кассационной инстанции от 24.05.2007 отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора Россельхозакадемия ссылается на
несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, неправильное
применение норм процессуального права, но не указывает, в чем выражается
нарушение его прав.
Высшим Арбитражным Судом Российской
Федерации ранее рассматривалось заявление Россельхозакадемии
о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской
области от 24.06.2005 и определения Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 24.05.2007. Определением от 23.07.2007 N 8347/07 коллегиальный состав
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказал Россельхозакадемии в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора. При этом суд указал на то, что обжалуемыми судебными
актами на заявителя - Россельхозакадемию права и
обязанности не возлагаются. Определение Конституционного Суда Российской
Федерации от 16.01.2007 N 234-О-П, на которое ссылается заявитель как на вновь
открывшееся обстоятельство, не направлено на изменение прав и обязанностей,
вытекающих из судебного акта об утверждении мирового соглашения.
При изложенных обстоятельствах, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
изменения или отмены в порядке надзора оспариваемого судебного акта.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-6313/2005-С3 Арбитражного
суда Свердловской области о пересмотре в порядке надзора определения
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2007 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
Б.М.СЕЙНАРОЕВ
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО