ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. N 2914/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: А.С. Козловой, Н.И. Локтенко, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Большанина В.И. о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2007 по делу N А40-13577/07-110-121 Арбитражного суда города Москвы,

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Большанин В.И. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Роспатента об отказе в регистрации заявленного обозначения "Национальное богатство" в качестве товарного знака в отношении товаров 33 класса МКТУ (алкогольных напитков).

В качестве третьего лица в деле участвовало: ФГУ "Федеральный институт промышленной собственности".

Решением от 05.07.2007 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие решения Роспатента пункту 3 статьи 6 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.11.2007 оставил без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23 сентября 1992 г. (в редакции от 24.12.2002) не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющий собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Исходя из нескольких факторов, в том числе семантической характеристики заявленного к регистрации обозначения и перечня товаров, в отношении которых испрашивалась охрана, суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами Роспатента о том, что регистрация такого обозначения противоречит общественным интересам, поэтому признали, что оспоренный ненормативный правовой акт соответствует действующему законодательству.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-13577/07-110-121 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2007 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судьи

А.С.КОЗЛОВА

Н.И.ЛОКТЕНКО