ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2008 г. N 2686/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"РЭЛТЕК" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Свердловской области от 29.06.2007 по делу N А60-24596/06-С7, постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007, постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2007 по тому же делу.
Суд
установил:
открытое акционерное общество
"Рязанский станкостроительный завод" (далее - ОАО "РСН")
обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу
"РЭЛТЕК" о взыскании 3593525 руб. 25 коп. неустойки в связи с нарушением
сроков изготовления оборудования, установленных договором от 07.04.2004 N 1148/К/04.
Решением от
29.06.2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 04.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 22.11.2007, исковые требования удовлетворены частично
в сумме 1456966 руб. 70 коп. В
удовлетворении остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ЗАО"РЭЛТЕК" ссылается на
нарушение судами норм материального права. По мнению заявителя, суды
необоснованно признали договор от 07.04.2004 N 1148/К/04
заключенным, в то время как в нем не указаны начальный и конечный сроки
выполнения работ.
Изучив материалы надзорного производства
и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между ОАО "РСЗ" (заказчик) и
ЗАО "РЭЛТЕК" (исполнитель) заключен договор от 07.04.2004 N 1148/К/04 на разработку и изготовление индукционного плавильного
комплекса. Номенклатура оборудования, цена, количество и общая сумма договора
сторонами согласованы в спецификации к нему.
Согласно пункту 3.1. договора срок изготовления
оборудования установлен не позднее 8 месяцев с момента поступления 20%
предоплаты при соблюдении условий пункта 2.2, предусматривающего график
производства предварительных платежей, в том числе первый платеж в размере 20%
должен быть произведен не позднее 28.05.2004.
Заказчик обратился в суд с настоящим
иском, требуя уплаты неустойки в связи с нарушением исполнителем срока
изготовления оборудования.
При рассмотрении спора суды,
проанализировав условия договора на выполнение работ, установили, что все
существенные условия сторонами согласованы, следовательно, договор является
заключенным.
Признавая
согласованным условие о начальном и конечном сроках выполнения работ, суды
исходили из положений, закрепленных в пунктах 2.2 и 3.1 договора, в соответствии
с которыми работы должны быть начаты не позднее 28.05.2004 и закончены по
истечении 8 месяцев.
Вывод судов об истечении срока
изготовления оборудования 26.01.2005, основанный на пункте 3.1 договора и
платежном поручении от 26.05.2004 N 924, является правильным.
Проверив расчет истца и
учитывая установленный при рассмотрении спора период просрочки исполнения
обязательств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об уменьшении
размера подлежащей взысканию неустойки.
Довод заявителя об отсутствии в спорном
договоре согласованного условия о сроках выполнения работ не может быть признан
обоснованным, поскольку содержание пунктов 2.2 и 3.1 свидетельствует о
достижении сторонами согласия по этому вопросу.
Нарушения единообразия в применении и
толковании судами норм права не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-24596/06-С7 Арбитражного суда
Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.06.2007 по
делу N А60-24596/06-С7, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 04.09.2007, постановления Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 22.11.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА