ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. N 2002/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДКВ Керамик" о пересмотре в порядке надзора решения от 06.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-55640/06-150-350, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2007 по тому же делу по иску ООО "ДКВ "Керамик" к ООО "Сентавия" и ООО "Земком" о взыскании убытков в сумме 16448019 руб. 85 коп.

Суд

 

установил:

 

ООО "ДКВ Керамик" обратилось в суд к ООО "Сентавия" и ООО "Земком" о взыскании убытков в сумме 16448019 руб. 85 коп. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил цену иска до 28422919 рублей, составляющую стоимость незавершенного строительства в соответствии с отчетом оценщика и затрат на строительство иных объектов, не учтенных в отчете оценщика. В обоснование исковых требований указано, что ООО "ДКВ Керамик", являясь арендатором земельных участков площадью 10 и 9,85 га, расположенных по адресу: Московская область, г. Щелково, Восточная промзона, карьер Рудоуправления, с 1991 года на данных земельных участках производил застройку объекта (кирпичного завода). Право требования истца основано на том, что в период действия договора аренды земельных участков, возведения объектов недвижимости за собственные средства, в 2003 году указанные участки были захвачены ответчиками силовым методом, истцу был закрыт доступ к объектам незавершенного строительства, ответчики используют спорное недвижимое имущество для своих нужд, чем причиняют истцу убытки.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2007, оставленным без удовлетворения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007, в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что истец не представил доказательств наличия у него права собственности на объекты строительства, прав на земельные участки и доказательств затрат на возведение этих объектов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2007 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ДКВ Керамик" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судебными инстанциями установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-К1-10716/03 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "ДКВ Керамик" об обязании ООО "ЗемКом" и ООО "Синтавия" не чинить препятствий в пользовании спорными земельными участками, запрещении сноса возведенных строений на данных земельных участках, признании права пользования земельными участками. Кроме того, судами в указанных судебных актах сделан вывод о ничтожности договора аренды спорных земельных участков от 01.11.1991, заключенного между колхозом им. Ленина и ООО "ДКВ Керамик".

Суды, рассматривая настоящий спор, установили, что ответчики являются собственниками спорных земельных участков, право собственности на которые зарегистрированы в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии доказательств наличия у ООО "ДКВ Керамик" права собственности на спорные объекты незавершенного строительства и отсутствии доказательств, подтверждающих произведение истцом затрат на возведение этих объектов. Также суды сослались на то, что доказательства правопреемства ООО "ДКВ Керамик" прав и обязанностей, связанных с правом аренды земельных участков или строительством спорных объектов, в материалах дела отсутствуют. Доводам заявителя судами дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-55640/06-150-350 Арбитражного суда г. Москвы о пересмотре в порядке надзора решения от 06.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО