ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2008 г. N 2429/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой
службы по Темрюкскому району Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора
решения от 25.06.2007, постановления от 28.09.2007 апелляционной инстанции
Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-28441/06-59/503 и
постановления от 24.12.2007
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по
этому же делу,
установил:
открытое
акционерное общество Агрофирма "Южная" (далее - Агрофирма) обратилось
в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным
решения Инспекции ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края от
18.10.2006 N 7303 о доначислении единого сельскохозяйственного налога и налога
на добавленную стоимость, пени и штрафа, предусмотренного статьей 122
Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда от 25.06.2007,
подтвержденным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций,
требования общества удовлетворены в части начисления штрафа.
Налоговой инспекцией обжалуются судебные
акты в отношении освобождения общества от уплаты штрафа.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении
доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не выявлено.
Актом выездной налоговой проверки от
15.08.2006 N 5650 зафиксировано занижение обществом единого
сельскохозяйственного налога, а также неправомерное возмещение налога на
добавленную стоимость после перехода на уплату единого сельскохозяйственного
налога.
При исчислении сельскохозяйственного
налога за 2004 - 2005 годы Агрофирма не включала в налогооблагаемую базу
денежные средства, полученные за продукцию, отгруженную в 2003 году.
Судами установлено, что Агрофирма при
расчете сельскохозяйственного налога следовала разъяснениям Минфина России, в
частности, письму от 09.11.2005 N 03-11-04/1/29.
Согласно пункту 3
части 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации выполнение
налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога
или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему
либо неопределенному кругу лиц финансовым либо налоговым органом в пределах его
компетенции являются обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в
совершении налогового правонарушения, и, следовательно, в соответствии со
статьей 109 этого Кодекса исключают привлечение лица
к ответственности.
Что касается неправомерного отнесения к
возмещению из бюджета суммы НДС при применении специального режима
налогообложения, то, учитывая, что Агрофирма не являлась в спорный период
плательщиком НДС, суды признали отсутствие оснований к привлечению ее к
ответственности за данное нарушение.
Такая позиция соответствует
судебно-арбитражной практике.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-28441/2006-59/503
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора
оспариваемых по делу судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА