ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2008 г. N 2391/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П.
и судей Весеневой Н.А., Хачикяна
А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Бизнесвариант"
(адрес для корреспонденции: Первомайский проспект, 56, г. Рязань, 390013) от 30.01.2008 N 16 о
пересмотре в порядке надзора решения 09.08.2007 по делу N А54-1746/2007-С8
Арбитражного суда Рязанской области и постановления от 06.11.2007 Федерального
арбитражного суда Центрального округа по тому же делу,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Бизнесвариант"
(далее - ООО "Бизнесвариант", Общество)
обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Рязанскому
городскому Совету о признании недействующим Положения "О порядке передачи
в аренду муниципального имущества города Рязани" в части раздела 6
"Зачет затрат на проведение капитального ремонта и реконструкцию
арендуемого имущества в счет арендной платы".
В ходе судебного
разбирательства Общество уточнило в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования
и просило признать недействующим Положение "О порядке передачи в аренду
муниципального имущества города Рязани" в части: предложения абз. 1 п. 6.1 "Стоимость необходимых затрат может быть
полностью или частично возмещена арендатору в порядке и на условиях,
определенных оспариваемым положением" и п. 6.3 раздела 6 "В
соответствии с
правилами п. п. 6.1 и 6.2 Положения возмещению в счет арендной платы может
подлежать стоимость следующих работ: ремонт и замена электропроводки и силового
кабеля; ремонт и замена электрощитов, счетчиков и пультов распределительных
коробок; ремонт и замена труб, задвижек, вентилей; ремонт и замена системы
отопления, в том числе газового и электрического; замена или монтаж
новой сантехники; ремонт и замена системы вентиляции; ремонт и замена дверных и
оконных блоков, полов, перекрытий, ремонт стен, перегородок, ремонт крыш для
отдельно стоящих зданий и пристроенных помещений; ремонт и покраска фасада
здания", как противоречащие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Рязанской
области от 09.08.2007, оставленным без изменения постановлением суда
кассационной инстанции от 06.11.2007, в удовлетворении заявленных требований
отказано.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив заявление и приложенные к нему
материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса,
для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебными инстанциями на основании
исследованных по делу обстоятельств и с учетом норм действующего
законодательства установлено, что решениями Арбитражного суда Рязанской области
по делу N А54-4947/04-С3-С21 от 26.06.2006, N А54-3533/04-С4-С18 от 07.03.2007
действия УМИ администрации г. Рязани признаны незаконными.
Однако по
вышеуказанным делам Обществом оспаривались действия ответчика по применению
иного нормативного акта - Положения о порядке передачи в аренду муниципального
имущества города Рязани и изменения базовой ставки арендной платы,
утвержденного решением Рязанского городского Совета от 30.05.2002 N 220, а не
Положения "О порядке передачи в аренду муниципального имущества города
Рязани", утвержденного решением Рязанского городского Совета от 29.03.2007
N 231-III.
С учетом этого, суды сделали правильный
вывод о том, что указанные судебные акты не могут служить доказательством того,
что действующее в настоящее время Положение "О порядке передачи в аренду
муниципального имущества города Рязани", утвержденное решением Рязанского
городского Совета от 29.03.2007 N 231-III, нарушает права и законные интересы
Общества.
Доказательств того, что
ООО "Бизнесвариант" с начала
действия оспариваемого Положения проводило капитальный ремонт арендуемого
здания и ему было отказано в зачете стоимости затрат по проведению капитального
ремонта, заявителем судам не представлено.
Арбитражные суды первой и апелляционной
инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права,
арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами
доказательствам и сделал на их основании выводы о фактической стороне спора.
Оснований для переоценки его выводов,
сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу,
не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-1746/2007-С8 Арбитражного
суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения 09.08.2007 и
постановления от 06.11.2007 Федерального арбитражного суда Центрального округа
по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН