ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2008 г. N 2495/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Локтенко
Н.И. и Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Гребенщикова
А.И. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 08.11.2007 по делу N А72-7324/06-18/14 Арбитражного
суда Ульяновской области по иску конкурсного управляющего ЗАО
"Деревообрабатывающий завод" Никишина В.А. к ООО "Август",
ЗАО "Деревообрабатывающий завод", Управлению Федеральной
регистрационной службы по Ульяновской области, Мостяковой
М.А. о признании сделок, указанных в исковом заявлении недействительными и
применении последствий их недействительности (с учетом заявленных ходатайств об
уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, удовлетворенных определениями от 28.11.2006,
09.04.2007 и от 02.05.2007 Арбитражного суда Ульяновской области); при участии третьих лиц - Гребенщикова А.И. и ООО
"Стройкомплект",
установил:
решением от 25.05.2007 судом первой
инстанции в иске отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Постановлением суда кассационной
инстанции от 08.11.2007 решение от 25.05.2007 отменено, дело направлено на
новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области для рассмотрения по
существу.
Гребенщиков А.И. обратился в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке
надзора указанного судебного акта, полагая, что обжалуемым судебным актом нарушены
его права в сфере экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии основании, установленных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из обжалуемого судебного акта
и установлено судом кассационной инстанции, иск подан в пределах срока исковой
давности.
Учитывая нормы, предусмотренные статьями
103 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)", коллегия судей указала, что суду первой инстанции
следовало установить, был ли причинен материальный ущерб самому акционерному обществу
либо кому-то из кредиторов общества в результате заключения спорных сделок.
Судом установлено, что доводы,
приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на
переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что
в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
является основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебного акта,
вступившего в законную силу.
С учетом изложенного и руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-7324/06-18/14 Арбитражного
суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного
акта отказать.
Председательствующий судья
Б.М.СЕЙНАРОЕВ
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА