||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2008 г. N 10309/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Локтенко Н.И. и Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Агат" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2007 по делу N А68-ГП-155/7-06 Арбитражного суда Тульской области по иску ООО "Агат" к Комитету по управлению имуществом г. Тулы о признании права собственности на объекты недвижимости лит. А6 и а2, расположенные по адресу: г. Тула, ул. Красноармейский проспект, д. 8,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 03.03.2006 иск удовлетворен.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2007 дело было направлено на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановлением суда кассационной инстанции от 19.11.2007 решение от 03.03.2006 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

При этом, суд кассационной инстанции, учитывая положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2006), пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что спорный объект недвижимости был построен истцом, и, кроме того, указал на то, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о предоставлении обществу "Агат" земельного участка.

ООО "Агат" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта, ссылаясь на то, что истец не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из текста обжалуемого постановления следует, что стороны были надлежаще уведомлены о дате и месте судебного разбирательства, но в суд не явились. Коллегия судей рассмотрела жалобу в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, рассмотрев представленные материалы, изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-ГП-155/7-06 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"