ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2008 г. N 1863/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление
Инспекции ФНС России по г. Анапа о пересмотре в порядке надзора решения от 05.06.2007
Арбитражного суда Краснодарского края по делу N
А32-26767/2006-45/382-2007-56/86 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 29.10.2007 по тому же
делу,
установил:
ОАО "Анапаагропромтранс"
обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС
России по г. Анапа о признании недействительным ее решения от 31.07.2006 N
106-Д.
Решением суда первой инстанции от
05.06.2007 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 29.10.2007 решение суда первой
инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм
материального права.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная
коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.
При вынесении оспариваемых судебных актов
суды исходили из документов, представленных в материалы дела, которыми, в
соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации,
подтверждается факт перерыва течения срока исковой давности.
Таким образом, судебными инстанциями
сделан вывод о том, что срок исковой давности, установленный статьей 196
Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент проведения выездной
проверки не истек.
Доводы инспекции не опровергают выводов
судебных инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела,
что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-26767/2006-45/382-2007-56/86
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора
оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА