ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2008 г. N 1843/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П.
и судей Марамышкиной И.М. и Прониной М.В. рассмотрел
в судебном заседании заявление Воронежской региональной общественной
организации инвалидов "Импульс" о пересмотре в порядке надзора
определения Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2007 по делу N
А14-3024-2007-121/13, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 28.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2007 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя
Берга Олега Викторовича, Воронежской региональной общественной организации
инвалидов "Импульс" (далее - организация), Воронежской региональной
общественной организации инвалидов "Планета" к муниципальному
унитарному предприятию ПУ "Воронежводоканал"
(далее - предприятие) и обществу с ограниченной ответственностью
"Инновационный консалтинг" о признании торгов недействительными.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Воронежской
области от 05.06.2007, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 и постановлением Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2007, отказано в принятии
обеспечительных мер по иску.
Не согласившись с принятыми по делу
судебными актами, организация подала заявление об их пересмотре в порядке
надзора, считая, что данными определением и постановлениями нарушены его права
и законные интересы, нормы права.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, Судебная коллегия пришла к выводу об отклонении
заявления организации по следующим основаниям.
Предметом заявленного по настоящему делу
иска является признание недействительными состоявшихся торгов по всем лотам. При
этом в тексте объявления о проведении торгов содержатся четкий срок заключения
договора купли-продажи права требования - 3 дня с момента подписания протокола
о результатах проведения торгов и установлено 5 дней для оплаты проданного
имущества.
После предъявления
иска и возбуждения производства по настоящему делу организация обратилась с
заявлением о принятии обеспечительных мер в виде "запрета предприятию
заключать договор уступки требования к муниципальному унитарному предприятию
"Воронежтеплосеть" на сумму 37258195 рублей
44 копейки и к муниципальному образованию "Городской округ "Город
Воронеж" на сумму 31599428 рублей 94 копейки, а также исполнять такой
договор путем составления документов: о передаче уступаемого по договору права и о передаче документов, подтверждающих
право требования к указанным лицам".
Пунктом 1 статьи 90 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного
суда принять обеспечительные меры.
При этом, как следует из пункта 10
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных
мер", арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя
о необходимости принятия обеспечительных мер. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера
связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она
обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных
основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Суды исследовали и оценили доводы
заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер и пришли к выводу о
неэффективности и неисполнимости тех обеспечительных мер, которые просила принять
организация, при наличии уже состоявшихся торгов и ограниченности по времени
срока, предусмотренного для заключения договора уступки права требования по
результатам их проведения, в связи с чем оснований для
удовлетворения соответствующего заявления не имелось.
Судами первой, апелляционной,
кассационной инстанций полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и
дана оценка представленным доказательствам, которые не подлежат переоценке в
суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального, а также
процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов,
судами первой, апелляционной, кассационной инстанций не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Поскольку названные основания для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке
надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
определения Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2007 по делу N
А14-3024-2007-121/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 20.12.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА