ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2008 г. N 1288/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей:
Куликовой В.Б. и Осиповой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление
открытого акционерного общества "Энергострой"
о пересмотре в порядке надзора решения от 21.03.2007, постановления
апелляционной инстанции от 21.06.2007 Арбитражного суда Ростовской области и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
25.09.2007 по делу N А53-19197/2006-С8-1,
установил:
открытое акционерное общество "Энергострой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской
области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по
управлению федеральным имуществом "Агентство федерального имущества по г.
Москве" о признании права собственности на объекты недвижимости,
расположенные по адресу: Ростовская область, город Волгодонск, 28. Иск
мотивирован тем, что общество более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно
владеет имуществом как своим собственным и несет соответствующие эксплуатационные
расходы, а потому в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса
Российской Федерации приобрело на него право собственности.
К участию в деле качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным
имуществом по Ростовской области, Министерство имущественных и земельных
отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской
области, ФГУП "Концерн "Росэнергоатом".
Решением от 21.03.2007, оставленным без
изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2007, в
удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 25.09.2007 оставил решение и
апелляционное постановление в силе.
Судом установлено,
что спорное недвижимое имущество находится в федеральной собственности; во
владение истца поступило в связи с заключением его правопредшественником
договора аренды; действия истца в отношении этого имущества (обращение к
собственнику о заключении договора аренды и продаже имущества) свидетельствуют
о том, что он знал о наличии у имущества собственника, и их отношения с
собственником носят обязательственный характер.
С учетом указанных
обстоятельств, положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и
разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
пунктах 17 и 18 Постановления от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах
практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других
вещных прав", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за
истцом права собственности на спорное имущество
в силу приобретательной давности.
Из представленных материалов не
усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке
надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А53-19197/2006-С8-1 в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора решения от 21.03.2007, постановления апелляционной инстанции от
21.06.2007 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2007 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
Н.В.ОСИПОВА