ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2008 г. N 1276/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление открытого акционерного общества "Региональный водоканал "Дон
ВК Юг" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной
инстанции от 25.07.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N
А53-16100/06-С3-35 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 25.10.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной
ответственностью "Энергосбыт Ростовэнерго"
к открытому акционерному обществу "Региональный водоканал "Дон ВК
Юг" о взыскании задолженности в сумме 99639530 рублей 62 копеек за
оказание услуги по энергоснабжению согласно договору от 22.03.2006 N
122/01/06-39 за период с января по декабрь 2006 г. с учетом уточнения размера
искового требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены: государственное предприятие "Зерноградмежрайводоканал",
открытое акционерное общество "Донбассводоснабжение",
открытое акционерное общество "Несветайводострой",
МП ПУ "Водоканал", МП ВКХ "Водоканал".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
11.05.2007 исковое требование удовлетворено в сумме 49573286 рублей 85 копеек.
В остальной части иска отказано.
При рассмотрении спора суд исходил из
того, что услуги по электроэнергии ответчику оказаны в соответствии с договором
от 22.03.2006 N 122/01/06-39 на сумму 49573286 рублей 85 копеек. Задолженность,
образовавшаяся в период с января по 22 марта 2006, не была взыскана, поскольку
она образовалась до заключения упомянутого договора и по обязательствам третьих
лиц.
Постановлением апелляционной инстанции от
25.07.2007, подтвержденным кассационной инстанцией, решение от 11.05.2007
изменено и увеличена присужденная ко взысканию сумма
до 99639530 рублей 62 копеек.
Суды апелляционной и кассационной
инстанций мотивировали свои постановления тем, что в соответствии с договором
от 22.03.2006 N 122/01/06-39 поставка электроэнергии осуществлялась на объектах
энергетического хозяйства предприятий, переданных абоненту в
аренду и договором предусмотрено его действие на правоотношения сторон,
возникшие в период с 01.01.2006. Исходя из условий договоров аренды,
заключенных ОАО "Региональный водоканал "Дон ВК Юг" с третьими
лицами, договора энергоснабжения и соглашения о реструктуризации, ответчик
являлся потребителем электроэнергии в период с 01.01.2006 по 22.03.2006.
Оплаченная ответчиком задолженность была отнесена истцом в счет погашения ранее
образовавшейся задолженности за период с июня по декабрь 2006 г. в сумме
99639530 рублей, подтверждена актом сверки взаимных расчетов от 31.01.2007.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций открытое
акционерное общество "Региональный водоканал "Дон ВК Юг"
ссылается на неправильное применение норм материального права. По мнению
заявителя, суд неверно оценил взаимоотношения сторон по договору и неправильно
определил фактического потребителя электроэнергии.
Изучив доводы заявителя и судебные акты,
Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между сторонами
был заключен договор энергоснабжения от 22.03.2006 на поставку электроэнергии
на объекты, переданные в аренду. Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что он
распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие в период с
01.01.2006. Данное условие договора не противоречит пункту 2 статьи 425
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поэтому довод заявителя о том, что он не
может нести ответственность за период с 01.01.2006 по 22.03.2006,
несостоятелен.
Кроме того, ответчик с 01.09.2005
арендовал энергопринимающие установки у третьих лиц. Следовательно является фактическим пользователем этого
имущества.
В соответствии с соглашением о
реструктуризации задолженности ответчик обязался погасить свою задолженность за
период с 01.01.2006 по 15.03.2006, а не задолженность лиц, у которых было
арендовано имущество.
Судами правильно применены нормы
материального права, а именно статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-16100/06-С3-35 Арбитражного
суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления
апелляционной инстанции от 25.07.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА