||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2008 г. N 2355/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Череповца "Водоканал" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 28.06.2007 по делу N А13-1109/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Федеральное государственное учреждение "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Череповца "Водоканал" о взыскании 822588 рублей 97 копеек задолженности за услуги по обслуживанию судоходной обстановки в навигацию 2006 года, а также 26380 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28.06.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2007, иск удовлетворен в части взыскания основной задолженности, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора МУП "Водоканал" ссылается на необоснованность выводов судов о доказанности факта оказания услуг, а также на неправильный расчет их стоимости.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды признали, что подписанный с протоколом разногласий между истцом и ответчиком договор на обслуживание судоходной обстановки от 20.03.2006 N 36 нельзя признать заключенным в связи с тем, что стороны не пришли к согласию по существенным условиям этого договора.

Вместе с тем, суды установили, что предусмотренные договором услуги были фактически оказаны истцом, что подтверждается перепиской сторон, судовым журналом истца и актом, составленным истцом и Череповецким линейным отделом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, суды признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя в части оспаривания факта оказания услуг направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов трех инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителя в части стоимости оказанных услуг не могут быть признаны обоснованными. Предъявляя иск, учреждение исходило из стоимости, предложенной предприятием при согласовании сторонами условий договора, и это обстоятельство установлено судами. Контррасчет стоимости услуг ответчиком представлен не был.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-1109/2007 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.06.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"