||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2008 г. N 1233/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Санаторий "Россиянка" (далее - ОАО "Санаторий "Россиянка") о пересмотре в порядке надзора решения от 24.04.07, постановления апелляционной инстанции от 14.08.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5591/2006-20/183 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2007 по тому же делу по иску ОАО "Санаторий "Россиянка" к обществу с ограниченной ответственностью "Астроком" (далее - ООО "Астроком") о признании договора на пользование тепловой энергией от 01.01.03 недействительным.

Суд

 

установил:

 

решением от 24.04.07, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано. Суды указали, что оснований для признания договора от 01.01.03 недействительным не имеется. Довод о ничтожности договора как мнимой сделки, суды отклонили ввиду его необоснованности. Суды также применили срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора, заключенного с заинтересованностью.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Санаторий "Россиянка" просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о незаключенности договора на пользование тепловой энергией от 01.01.03 ввиду отсутствия в нем условия о количестве поставляемой энергии отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Суд пришел к выводу о том, что, поскольку договор от 01.01.03 содержит сведения о количестве ежегодно поставляемой энергии, он является заключенным в силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ОАО "Санаторий "Россиянка" о мнимости оспариваемого договора не принимается. Судом указано, что основания для признания спорного договора мнимой сделкой, то есть совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, отсутствуют, поскольку представленные в материалы дела первичные бухгалтерские документы подтверждают исполнение сторонами договора.

Ссылка заявителя на осуществление ответчиком деятельности по эксплуатации тепловых сетей без получения в установленном порядке лицензии как на основание для признания договора от 01.01.03 недействительным на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку за данное нарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, суды отказали в удовлетворении требований о признании спорной сделки недействительной как сделки с заинтересованностью, заключенной с нарушением порядка, предусмотренного для заключения подобных сделок, указав, что срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации по указанному требованию, истцом пропущен. Оснований для иных выводов у суда надзорной инстанции не имеется.

Нарушения единообразия в применении и толковании судами норм права не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-5591/2006-20/183 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 24.04.07, постановления апелляционной инстанции от 14.08.07 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"