ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2008 г. N 1529/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Вышняк Н.Г., Першутова А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам по Свердловской области о пересмотре в порядке надзора
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2007 по
делу N А60-5180/2007-С8 Арбитражного суда
Свердловской области, установила следующее.
Открытое
акционерное общество "Среднеуральский медеплавильный завод" (г.
Ревда, Свердловская область, 623280) обратилось в Арбитражный суд Свердловской
области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской
области (пер. Парковый, 41а, г. Екатеринбург, 620137) от 09.02.2007 N 236 в
части проведения зачета переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет доначисленных 4609424,79 руб. этого налога.
Основанием для
принятия оспариваемого решения явились выводы инспекции по результатам
камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную
стоимость за январь - август 2006 года и налоговой декларации за сентябрь 2006
года о неправомерном применении обществом вычетов по налогу на добавленную
стоимость, заявленных равными долями по налоговым периодам 2006 года на
основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах
и сборах".
Решением суда первой инстанции от
21.05.2007 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Суд первой
инстанции согласился с доводами инспекции о необоснованном предъявления
обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость в порядке,
предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ,
поскольку приобретенные обществом работы (услуги) выполнялись организациями,
непосредственно не осуществлявшими капитальное строительство, в связи с чем переходные положения указанного Закона в части
порядка предъявления сумм налога к вычету не подлежат применению. По мнению
суда первой инстанции, вычеты сумм налога по приобретенным обществом работам
(услугам) должны производиться в порядке, действовавшем до 1 января 2006 года.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 23.07.2007 решение суда первой инстанции отменено, требования
общества удовлетворены.
Судом установлено, что спорные суммы
налога на добавленную стоимость уплачены обществом различным организациям в
связи с выполнением ими работ, предусмотренных Градостроительным кодексом
Российской Федерации и связанных с капитальным строительством. Кроме того,
судом апелляционной инстанции установлено, что между обществом и этими
организациями заключались, по существу, договоры подряда, согласно которым они
выступали в качестве подрядчиков и обязались выполнить работы, необходимые для
проведения капитального строительства, в интересах общества. Поскольку ранее
суммы налога обществом к вычету не предъявлялись, суд апелляционной инстанции
пришел к выводу о правомерном отнесении их равными долями по налоговым периодам
в течение 2006 года.
Постановлением суда кассационной
инстанции от 15.10.2007 оставлено без изменения постановление суда
апелляционной инстанции от 23.07.2007.
В заявлении,
поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная
инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по
Свердловской области просит отменить в порядке надзора судебные акты судов
апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное толкование
этими судами норм права и указывая на то, что предъявление обществом сумм
налога на добавленную стоимость к вычету в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ необоснованно, поскольку
положения данной нормы подлежат применению только в отношении сумм налога,
предъявленных налогоплательщику подрядными организациями, осуществляющими
капитальное строительство.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или
норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем
доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает,
поскольку доводы инспекции не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной
и кассационной инстанций норм права и направлены на переоценку фактических
обстоятельств и доказательств по делу.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-5180/2007-С8 Арбитражного
суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых
судебных актов по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ