ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2008 г. N 1294/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании
заявление департамента финансов администрации города Перми о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2007 по делу N
А50-4265/2007-Г28 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 01.10.2007 по тому же делу по иску
общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"
к муниципальному образованию "город Пермь" в лице департамента
финансов администрации города Перми, управлению жилищно-коммунального хозяйства
администрации города Перми о взыскании 650313 рублей убытков.
Суд
установил:
решением от 06.07.2007, оставленным без
изменения постановлением суда кассационной инстанции, заявленные требования
удовлетворены частично. С муниципального образования "город Пермь" за
счет казны взыскано в пользу ООО "Пермгазэнергосервис" 607575 рублей 63 копейки убытков.
В остальной части иска и в удовлетворении требований, предъявленных к
Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми,
отказано.
Суды
руководствовались положениями статей 15, 16, 544, 1069, 1071 Гражданского
кодекса Российской Федерации и исходили из обязанности муниципального
образования "город Пермь" в лице департамента финансов администрации
города Перми возместить истцу стоимость выпадающих доходов в виде разницы между
тарифами на тепловую энергию, установленными для истца и тарифами, установленными
для населения с учетом предоставленных льгот и субсидий.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов департамент финансов администрации города Перми (далее -
департамент) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании
и применении судами норм материального права, а также неполное исследование
доказательств по делу. По мнению заявителя, суды не выяснили, кто является
главным распорядителем средств бюджета города по отрасли "жилищное
хозяйство" и ошибочно указали на департамент, как на ответчика по данному
делу.
Между тем указанный довод заявителя суд
надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса
Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу,
подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта
Российской Федерации и казны муниципального образования.
Согласно пункту 2
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм
бюджетного кодекса Российской Федерации" должником в обязательстве по
возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц
этих органов является публично-правовое образование, а не его органы либо
должностные лица этих органов. При этом, в случае удовлетворении указанных исков в резолютивной
части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет
казны соответствующего публично-правового образования.
Суд первой инстанции установил, что
постановлением администрации города Перми от 25.04.2000 N 154 обязанность по
возмещению выпадающих доходов возложена на финансовый орган местного
самоуправления. В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о
правомерности предъявления требований к муниципальному образованию "город
Пермь", от имени казны которого выступает
департамент финансов администрации города Перми.
При таких обстоятельствах вывод суда о
взыскании суммы убытков с муниципального образования за счет его казны,
является правильным.
Довод заявителя о том, что судом не
установлено, в результате каких незаконных действий органов местного
самоуправления и их должностных лиц у истца возникли убытки, не принимается,
поскольку обязанность финансового органа по возмещению выпадающих доходов,
предусмотренная упомянутым постановлением от 25.04.2000 N 154, не была исполнена несмотря на обращение общества "Пермгазэнергосервис" с соответствующим требованием к
органам местного самоуправления.
Нарушений или неправильного применения
норм материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов,
судом надзорной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-4265/2007-Г28 Арбитражного
суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 06.07.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2007 по
тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА