ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2008 г. N 1117/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В.,
судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в
судебном заседании заявление акционера проектно-строительно-промышленного
открытого акционерного общества "Урал" (далее - ОАО "Урал",
общество) Морозовой Г.И. от 26.12.2007 без номера о пересмотре в порядке
надзора решения от 08.05.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N
А76-30869/2006-3-502/19, постановления от 16.07.2007 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и
постановления от 16.10.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа по
тому же делу по иску акционеров Морозовой Г.И., Морозова В.Е., ООО
"Катав-Ивановский приборный завод" с участием Осиповой Е.М. и
Кузнецова Ю.Н. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, о признании недействительными решений общего
собрания акционеров общества от 19.09.2006.
Суд
установил:
акционером Осиповой Е.М., владеющей
14,09% акций общества, созвано и проведено внеочередное собрание акционеров в
связи с непринятием советом директоров общества соответствующего решения по
требованию акционера о его созыве.
Морозова Г.И.,
Морозов В.Е. и ООО "Катав-Ивановский приборный завод" обратились в
арбитражный суд с требованием о признании недействительными решений общего
собрания общества от 19.09.2006 в связи с нарушением последним положений
Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный
закон, Закон), Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и
ограничении монополистической деятельности". В частности, Осипова Е.М. не имела полномочий на проведение собрания,
при его подготовке и созыве акционерам не предоставлена соответствующая
информация (материалы); решения собрания противоречат названному Федеральному
закону, так как приняты в отсутствие кворума. В голосовании участвовали
аффилированные лица. Кроме того, голосование каждого из истцов могло повлиять
на его результаты.
Решением от
08.05.2007, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций
от 16.07.2007 и от 16.10.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано,
исходя из того, что собрание созвано и проведено в соответствии с требованиями
законодательства, акционерами не представлены доказательства нарушения
принятыми решениями их прав и законных интересов и причинения им убытков.
Оспаривая судебные акты, заявитель просит
их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и
процессуального права.
Изучив доводы
заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или
отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
В соответствии с
пунктом 7 статьи 49 названного Федерального закона акционер вправе обжаловать в
суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований
настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в
случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал
против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и
законные интересы.
Принимая обжалуемые акты, судебные
инстанции обоснованно исходили из отсутствия указанной совокупности
обстоятельств, являющейся необходимым условием признания решения общего
собрания акционеров недействительным, в том числе нарушения прав акционера, обжаловавшего
решение собрания.
Как установлено судом, истцы располагали
информацией о проведении собрания и не представили суду надлежащих
доказательств об обстоятельствах, препятствовавших им не только ознакомиться с
материалами собрания, но и участвовать в голосовании, поскольку от участия в
собрании они отказались.
Фактические обстоятельства и аргументы
заявителя, приведенные в жалобе, исследовались судом, их выводы соответствуют
положениям действующего законодательства и не подлежат переоценке надзорной инстанцией.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-30869/2006-3-502/19
Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения
от 08.05.2007, постановления от 16.07.2007 Восемнадцатого арбитражного апелляционного
суда и постановления от 16.10.2007 Федерального арбитражного суда Уральского
округа по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА