ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2008 г. N 836/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление администрации муниципального образования "Бокситогорский муниципальный район Ленинградской области" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2007 по делу N А56-32724/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "РУСАЛ Бокситогорск" к администрации муниципального образования "Бокситогорский муниципальный район Ленинградской области" и администрации муниципального образования "Бокситогорское городское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области" о взыскании солидарно 25832753 рублей 41 копейки задолженности в порядке субсидиарной ответственности (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Служба заказчика".

Суд

 

установил:

 

решением от 01.01.2007 заявленные требования удовлетворены.

Суд руководствовался положениями статей 60, 63, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены за счет казны муниципального образования "Бокситогорский муниципальный район Ленинградской области". В иске к МО "Бокситогорское городское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области" отказано.

Апелляционная инстанция исходила из положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), Правил составления передаточного (разделительного акта) по имущественным обязательствам органов местного самоуправления, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 903 (далее - Правила N 903), закона Ленинградской области от 26.10.2004 N 78-ОЗ "Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Бокситогорский муниципальный район и муниципальных образований в его составе" (далее - Закон N 78-ОЗ) и пришла к выводу о том, что правопреемником по обязательствам МО "Бокситогорский район" является муниципальное образование "Бокситогорский муниципальный район Ленинградской области".

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов администрация муниципального образования "Бокситогорский муниципальный район Ленинградской области" (далее - МО района) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательными в связи со следующим.

Судами установлено, что решением от 20.05.2003 по делу N А56-6625/03 с МУ "Служба заказчика" в пользу открытого акционерного общества "Бокситогорский глинозем" (правопредшественник ОАО "РУСАЛ Бокситогорск") взыскано 26832095 рублей 75 копеек задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению и водоотведению.

Исполнительное производство, возбужденное на основании выданного по упомянутому делу исполнительного листа, прекращено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2006 в связи с недостаточностью имущества ликвидируемого учреждения для удовлетворения требования взыскателя.

Ссылаясь на то, что все имущество МУ "Служба заказчика" является собственностью Бокситогорского района Ленинградской области, а при недостаточности денежных средств учреждения собственник его имущества несет субсидиарную ответственность по его обязательствам, ОАО "РУСАЛ Бокситогорск" обратилось в суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на то, что надлежащим ответчиком по спорному обязательству является администрация муниципального образования "Бокситогорское городское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области" (далее - городское поселение), уже была предметом рассмотрения судов.

Суды установили, что в соответствии с законом N 78-ОЗ МО района наделено статусом муниципального района с административным центром в городе Бокситогорске, установлены его границы, а также границы входящих в его состав муниципальных образований, наделенных статусом городских и сельских поселений. При этом МО поселения было наделено статусом городского поселения.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 84 Закона N 131-ФЗ наделение законом субъекта Российской Федерации городских, сельских населенных пунктов, расположенных в границах района, являющегося муниципальным образованием на день вступления в силу настоящей главы, статусом городских, сельских поселений, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 85 Закона N 131-ФЗ не является изменением границ, преобразованием указанного района.

Пунктом 3 Правил N 903 предусмотрено, что разграничение обязательств оформляется органами местного самоуправления, выступающими от имени муниципальных образований путем составления передаточного (разделительного) акта.

Согласно части 10 статьи 85 Закона N 131-ФЗ имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом, который утверждается законом субъекта Российской Федерации.

Между тем суды установили, что передаточный акт от 30.11.2006 не содержал сведений о передаче вновь образованному городскому поселению обязательств по уплате истцу спорной суммы задолженности и учли, что пунктом 59 устава Бокситогорского муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования "Бокситогорский муниципальный район" от 01.12.2005 N 13 МО района является правопреемником по всем правам и обязанностям МО "Бокситогорский район" в соответствии с передаточным актом.

Ссылка заявителя на отсутствие долговых обязательства МО района перед истцом по состоянию на 01.01.2006, а также на то, что предъявленная истцом ко взысканию задолженность возникла при решении вопросов местного значения, которые отнесены к расходным обязательствам городского поселения, несостоятельна.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 903 основаниями для разграничения обязательств являются вступление в силу закона субъекта Российской Федерации об определении границы вновь образуемого муниципального образования в связи с изменением границы, преобразованием ранее образованного на этой территории муниципального образования в соответствии со статьями 12, 13 Закона N 131-ФЗ, а также наличие муниципального долга и (или) кредиторской задолженности муниципальных бюджетных учреждений.

При этом наделение законом субъекта Российской Федерации городских, сельских населенных пунктов, расположенных в границах района, являющегося муниципальным образованием на день, установленный в соответствии с пунктом 3 статьи 84 Закона N 131-ФЗ, статусом городских, сельских поселений в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 85 Закона N 131-ФЗ не является основанием для разграничения долговых обязательств между муниципальным районом и расположенными в его границах поселениями.

В связи с этим долговые обязательства Бокситогорского муниципального района не подлежали разграничению и включению в передаточный (разделительный) акт для передачи вновь образуемым в его границах поселениям, тогда как наделение последних статусом муниципальных образований не является основанием для признания их правопреемниками по долгам муниципального района.

Довод заявителя о том, что спорная задолженность не включалась в объем муниципального долга муниципального образования "Бокситогорский район" Ленинградской области несостоятелен, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии долга.

Ссылка заявителя на ограничение права кредитора требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, в случае если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника, не принимается.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с МО района в пользу истца денежных средств в порядке субсидиарной ответственности были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

Доводу МО района о пропуске истцом срока исковой давности уже была дана оценка судами. Суды указали на предъявление настоящего иска истцом в пределах срока исковой давности.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судов надзорной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-32724/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.02.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА