ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2008 г. N 17739/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и
судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в
судебном заседании заявление от 03.12.2007 N 124-17пк общества с ограниченной
ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский
электровозостроительный завод", г. Новочеркасск, о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2007 по делу N
А23-4916/06Г-15-490, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2007 по тому же
делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная
компания "Новочеркасский электровозостроительный
завод" (далее - ООО "ПК "Новочеркасский
электровозостроительный завод") к ответчику обществу с ограниченной
ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полет"
(далее - ООО "НПП "Полет") о взыскании убытков в размере 13399
рублей 11 копеек.
Суд
установил:
ООО "ПК "Новочеркасский
электровозостроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Калужской
области с иском к ООО "НПП "Полет" о взыскании 13399 рублей 11
копеек убытков, возникших в результате устранения ответчиком недостатков
поставленной им продукции на производственных площадях истца и с привлечением
его работников.
Решением Арбитражного суда Калужской
области от 28.02.2007, оставленным без изменения постановлением Двадцатого
арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 и постановлением Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2007, в удовлетворении исковых
требований отказано.
Заявитель не согласен с обжалуемыми
судебными актами, считает, что выводы судов о недоказанности факта причинения
ответчиком истцу убытков основаны на ненадлежащем исследовании фактических
обстоятельств дела и представленных доказательств, нарушают нормы материального
и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Судебными инстанциями установлено, что
между сторонами был заключен договор от 30.09.2005 N 30/08/2005 на изготовление
и поставку оборудования. Поставка была осуществлена на основании
соответствующей накладной.
25.04.2006 с участием представителя
ответчика была осуществлена комиссионная приемка оборудования, в результате
которой были выявлены дефекты, зафиксированные в акте от 25.04.2006. Указанным
актом установлено, что оборудование будет принято после устранения
перечисленных дефектов. Дефекты были устранены ответчиком на площадях истца.
Отказывая в
удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из положений статьи
15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми под
убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или
должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или
повреждение его имущества (реальный ущерб).
Положениями пункта 1 статьи 393
Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору
убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Таким образом в
предмет доказывания входит не только факт нарушения обязательства и размер
понесенных убытков, но и наличие причинно-следственной связи между допущенным
нарушением и убытками, возникшими у истца.
Оценив доказательства, представленные
сторонами, суды со ссылкой на положения статьи 65 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что истцом не представлены
надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о причинении действиями
ответчика убытков истцу.
При том суды исходили из положений статьи
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с
которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость,
допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также
достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения
судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на
переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и
задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-4916/06Г-15-490 Арбитражного
суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного
суда от 28.02.2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 07.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 11.10.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА