||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2007 г. N 17420/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по городу Новосибирску о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2007 по делу N А45-1758/07-41/39 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Новосибирский государственный университет", город Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по городу Новосибирску N 30532 об уплате налога по состоянию на 15.11.2006, которым учреждению предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 3895815 руб. и пени по тому же налогу в сумме 191741 руб. 74 коп.

Решением от 07.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 03.09.2007 решение суда от 07.05.2007 оставил без изменения.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что в нарушение пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в оспариваемом требовании налогового органа отсутствует указание на период, за который предложено уплатить данный налог, не содержатся подробные данные об основаниях взимания налога. Судом также сделан вывод о непредставлении инспекцией доказательств того, что базой для исчисления пеней являлась именно сумма недоимки в размере 3895815 руб.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, налоговым органом указывается на то, что оспариваемое требование содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: сумму задолженности по налогу, размер пеней, срок уплаты налога, срок исполнения требования.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает таких оснований.

По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Доводам налогового органа судами дана правовая оценка с учетом представленных им доказательств в подтверждение правовой позиции по настоящему спору, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.

Доводы инспекции не опровергают выводы судов, направлены на их переоценку, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права не усматривается.

При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-1758/07-41/39 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"