ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2007 г. N 16057/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного страхового общества "Конда" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2006 по делу N А56-15230/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2007 по тому же делу по иску ЗАСО "Конда" об обязании государственного учреждения здравоохранения "Городская станция переливания крови" исполнить обязательства по договору страхования здоровья доноров крови и ее компонентов от 09.08.2004 N 31, а также о признании недействительным проведенного конкурса на право заключения договора страхования доноров крови и ее компонентов и применении последствий недействительности конкурса.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Военно-страховая компания".

 

Суд установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2006 обществу "Конда" отказано в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью уклонения ответчика от исполнения обязательств по договору от 09.08.2004 N 31 и отсутствием нарушений при проведении конкурса на право заключения договора страхования доноров крови и ее компонентов.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.06.2007 оставил решение от 17.07.2006 без изменения, указав при этом на прекращение правоотношений сторон по договору страхования на основании статьи 958 Гражданского кодекса РФ в связи с отказом страхователя от договора.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2007 решение от 17.07.2006 и постановление от 08.06.2007 оставлены без изменения.

Заявитель (ЗАСО "Конда") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное толкование и применение норм права.

В частности, заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции при вынесении постановления не учел положения специальной нормы, регулирующей правоотношения, связанные с размещением государственного заказа, а именно, - статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", согласно которой расторжение государственного контракта допускается только по соглашению сторон или по решению суда.

Кроме того, заявитель считает, что размещение государственного заказа среди страховых компаний посредством запроса котировок противоречит положениям статей 3 и 13 Закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг".

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда РФ не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылаясь на то, что при разрешении спора суды не учли положений статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", заявитель не полностью воспроизводит положения данной статьи Закона, допуская тем самым искаженное ее толкование.

Так, согласно части 8 статьи 9 упомянутого Закона расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В свою очередь, статьей 958 Кодекса предусмотрено право страхователя в любое время отказаться от договора страхования.

Учитывая вышеприведенные нормы Гражданского кодекса РФ, вывод суда апелляционной инстанции о прекращении действия договора страхования в связи с досрочным отказом страхователя от его исполнения является обоснованным.

Ссылка заявителя на положения Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" неосновательна, поскольку данный акт утратил силу с 08.02.2006, т.е. до прекращения правоотношений сторон по договору страхования с 27.03.2006.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-15230/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.07.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2007 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА