ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2007 г. N 14220/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и
судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по
Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г.
Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора определения суда первой
инстанции от 01.03.2007, постановления суда апелляционной инстанции от
19.06.2007 Арбитражного суда Приморского
края по делу N А51-15655/05-32-319 и постановления Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 05.10.2007 по тому же делу по заявлению ООО
"Уссурифинанс" о процессуальном
правопреемстве.
Суд
установил:
МУП "Служба
единого заказчика" (далее - МУП "СЕЗ") обратилось в Арбитражный
суд Приморского края с иском к администрации г. Артема, Финансовому управлению
администрации г. Артема, администрации Приморского края, Департаменту финансов
администрации Приморского края, Минфину России в лице Управления Федерального
казначейства по Приморскому краю, Финансовому управлению администрации г.
Артема о взыскании (с учетом уточнения) 36221 рубля 73 копеек расходов,
связанных с предоставлением в 2002
году гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных
Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке
многодетных семей".
Решением суда первой инстанции от
04.04.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций,
исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет казны Российской
Федерации взыскано 36221 рубль 73 копейки расходов. В иске к остальным
ответчикам отказано.
Определением суда
первой инстанции от 01.03.2007, подтвержденным судами апелляционной и
кассационной инстанций, произведена замена истца - МУП "СЕЗ" его
правопреемником ООО "Уссурифинанс".
При этом суды исходили из следующего.
При проведении 06.12.2006 открытых торгов
в форме аукциона по продаже права требования МУП "СЕЗ" задолженности
Минфина России в размере 36221 рубля 73 копеек, установленной решением Арбитражного
суда Приморского края по настоящему делу, победителем признано
ООО "Уссурифинанс".
Между МУП "СЕЗ" (цедент) и ООО "Уссурифинанс"
(цессионарий) 11.12.2006 заключен договор цессии, предметом которого является
уступка права требования указанной дебиторской задолженности к Минфину России.
На основании части
1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях
выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного
суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,
перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой
стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Поскольку фактические обстоятельства,
являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены доказательствами, суд
удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение судом норм материального
права.
Доводы заявителя были предметом
рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка.
Ссылка заявителя на пункт 2 статьи 388
Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочна, поскольку не допускается
без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность
кредитора имеет существенное значение для должника. По
настоящему делу задолженность взыскана с казны Российской Федерации в лице
Минфина России в связи с невыполнением органами государственной власти
обязанности по выделению в полном объеме денежных средств на возмещение
расходов предприятиям, предоставившим льготы по оплате жилищно-коммунальных
услуг гражданам на основании Указа Президента Российской Федерации "О
мерах по социальной поддержке многодетных семей". Следовательно, по
настоящему делу уступка права требования не находится в неразрывной связи с
личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению им своих
обязательств и не противоречит действующему законодательству.
Кроме того, замена взыскателя произведена
на стадии принудительного взыскания денежных средств, поэтому правоотношения
Минфина России с новым кредитором регулируются не правилами статьи 388
Гражданского кодекса Российской Федерации, а главой 25 Бюджетного кодекса
Российской Федерации.
При таких обстоятельствах по настоящему
делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-15655/05-32-319 Арбитражного
суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора определения суда первой
инстанции от 01.03.2007, постановления суда апелляционной инстанции от
19.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 05.10.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА