ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2007 г. N 14223/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 14.02.2007 по делу N А41-К1-25731/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2007 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Глобал Дриссен Сервис" к ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" о взыскании основного долга по договору купли-продажи от 27.09.2005 N 14-Э/872 и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 14.02.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2007 решение и постановление суда апелляционной инстанции изменено в части взыскания процентов: с ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" в пользу ЗАО "Глобал Дриссен Сервис" взыскано 38942 руб. процентов. Во взыскании остальной части процентов отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права. По мнению заявителя судами не исследованы материалы дела, и выводы судов не соответствуют действительности.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ЗАО "Глобал Дриссен Сервис" (продавец) и ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (покупатель) был заключен договор от 27 сентября 2005 года N 14-Э/872, по которому продавец обязался продать товар, наименование, количество, стоимость и сроки поставки которого указаны в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель принять товар на складе и оплатить его.

Оплата должна была производиться по факту поставки, начиная с пятого рабочего дня с даты подписания отгрузочных документов (накладных), еженедельно, равными долями в течение 4 - 6 недель.

Пунктом 9.3 договора (с учетом его уточнения в протоколе разногласий) предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара покупатель обязан оплатить пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа на основании письменного требования продавца.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на сумму 41610 евро, который был оплачен последним частично в сумме 733520 руб. (по курсу на день оплаты).

Поскольку требования истца о полной оплате были оставлены ответчиком без ответа, то продавцом был заявлен настоящий иск, включая проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 719175,49 руб., который был удовлетворен судом в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу на предмет их отмены и передачи дела на новое рассмотрение, при рассмотрении которой суд не нашел оснований к отмене решения и постановления в части взыскания основного долга. При этом суд исходил из того, что при рассмотрении заявленного иска по существу суды первой и апелляционной инстанций полно и всестороннее определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, и дали юридическую оценку.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-25731/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.02.2007, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА