ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2007 г. N 10235/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Козловой О.А., Марамышкиной И.М., рассмотрел в
судебном заседании заявление автономной некоммерческой организации "Центр
подготовки и повышения квалификации специалистов" о пересмотре в порядке
надзора определения от 05.03.2007, постановления суда апелляционной инстанции
от 18.06.2007 по делу N А73-9351/2005-35 Арбитражного суда Хабаровского края и
постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 28.08.2007 по тому же делу по иску учреждения
"Центр подготовки кадров" начального профессионального образования к
открытому акционерному обществу "Амурметалл" о взыскании 1185495
рублей 18 копеек задолженности за оказанные услуги по договору от 08.01.2002 N
50-02 и 1248841 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными
средствами.
Суд
установил:
определением от
05.03.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и
кассационной инстанций, исковое заявление учреждения "Центр подготовки
кадров" начального профессионального образования оставлено без
рассмотрения в соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Суды исходили из положений статей 57, 59,
62 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996
N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) и
указали на подписание искового заявления неуполномоченным лицом.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов автономная некоммерческая организация "Центр
подготовки и повышения квалификации специалистов" (далее - организация)
просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и
применении судами норм материального и процессуального права.
Между тем указанный довод заявителя суд
надзорной инстанции полагает неосновательным.
Судами установлено, что решением общего
собрания акционеров акционерного общества открытого типа "Амурсталь" (далее - общество) от 12.03.1996 утверждено
решение совета директоров общества от 27.10.1995 об образовании учреждения
"Центр подготовки кадров" начального профессионального образования
(далее - учреждение), единственным учредителем которого являлось общество. В
соответствии с пунктом 5.1 устава учреждения его деятельность прекращается при
принятии соответствующего решения учредителем или по решению суда.
Решением арбитражного суда Хабаровского
края от 01.03.2004 общество признано банкротом и в отношении него открыто
конкурсное производство.
27.06.2005 общество в лице его конкурсного
управляющего Староверова А.Д. приняло решение о
добровольной ликвидации учреждения и назначении Фуклева
Э.В. ликвидатором.
24.10.2005 в Единый государственный
реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации общества в связи с
завершением конкурсного производства.
В силу пункта 3 статьи 62 Гражданского
кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 18 Закона N 7-ФЗ с момента
принятия учредителем решения о ликвидации юридического лица и назначении
ликвидационной комиссии (ликвидатора), последний уполномочен
представлять юридическое лицо.
В связи с этим учитывая, что настоящее
исковое заявление от имени учреждения подписал Зырянов С.Л., тогда как право
его подписывать имел только ликвидатор учреждения или уполномоченные им на это
лица, суды пришли к выводу о подписании искового заявления неуполномоченным
лицом.
Утверждение заявителя о том, что
ликвидатор общества не является надлежащим лицом, уполномоченным представлять
интересы учреждения, ошибочно. Согласно пункту 4 статьи 59 Гражданского кодекса
Российской Федерации от имени ликвидируемой организации в суде выступает
уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.
Ссылка заявителя на то, что определением от
19.07.2006 произведена замена истца - учреждения на организацию, уже была
предметом рассмотрения судов и отклонена.
В силу статьи 57 Гражданского кодекса
Российской Федерации реорганизация юридического лица, в том числе
присоединение, может быть произведена только по решению его учредителя.
Решение о реорганизации в виде
присоединения к организации принято учреждением на общем собрании трудового
коллектива 17.04.2006, тогда как учредитель уже был исключен из Единого
государственного реестра юридических лиц и действовал ликвидатор, обязанный
провести процедуру ликвидации учреждения.
Поэтому суды пришли к выводу о том, что
решение общего собрания трудового коллектива учреждения от 17.04.2006, а,
следовательно, и решение регистрирующего органа от 17.05.2006, которым внесены
записи в государственный реестр о прекращении деятельности юридического лица -
учреждения путем его реорганизации в форме присоединения, не имеют юридической
силы.
В связи с этим не принимается ссылка
организации на недопуск его представителей к участию
в судебном заседании.
Довод заявителя о захвате представителями
ликвидатора имущества, денежных средств организации, не принимается, так как не
относится к предмету рассмотрения настоящего спора.
С учетом изложенного, оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-9351/2005-35 Арбитражного
суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора определения от
05.03.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 18.06.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
28.08.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
О.К.КОЗЛОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА