ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2007 г. N 11690/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела N А40-34316/06-126-128 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройЛизинг" об оспаривании ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по городу Москве, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ФинСтройЛизинг" (далее - общество) направило Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по городу Москве (далее - инспекция) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - налог) за август 2005 года, с указанием в ней информации о наличии у него права на возмещение из бюджета 5747528 рублей налога.

По результатам камеральной проверки инспекция приняла решение от 28.03.2006 N 20-09/7 о доначислении обществу 5557645 рублей налога в связи с исключением из суммы налоговых вычетов 11304869 рублей и направила ему требование от 10.05.2006 N 20-09/07 об уплате доначисленного налога.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения инспекции от 28.03.2006 N 20-09/7 и требования от 10.05.2007 N 20-09/07, ссылаясь на обоснованное предъявление к вычету 11304869 рублей налога.

Арбитражный суд города Москвы решением от 01.02.2007 признал незаконными полностью требование инспекции от 10.05.2006 N 20-09/07 об уплате налога и решение от 28.03.2006 N 20-09/7 в части исключения из состава налоговых вычетов 5778913 рублей.

Заявление общества, касающееся вычета налога, указанного в счетах-фактурах от 27.07.2005 N 00001195 и от 09.08.2005 N 00001453, оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.06.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, указывая, что они не соответствуют законодательству и нарушают единообразие судебной практики.

Рассмотрев заявление и изучив материалы дела, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество покупало на заемные средства оборудование и сдавало его в лизинг.

К вычету общество предъявляло налог, перечисленный продавцам оборудования.

Оставляя без удовлетворения требование общества о признании незаконным отказа инспекции в применении вычета суммы налога, указанной в счете-фактуре от 27.07.2005 N 00001195, суды сослались на непредставление налогоплательщиком счета-фактуры инспекции по ее запросу.

Вывод суда подтверждается материалами дела, в связи с чем заявление общества о пересмотре судебных актов в порядке надзора в этой части не подлежит удовлетворению.

В то же время нельзя согласиться с выводом судов об отсутствии оснований для применения вычета налога, указанного в счете-фактуре от 09.08.2005 N 00001453.

В обоснование своей позиции суды указали: лица, принимавшие участие в расчетах, взаимозависимы; общество является излишним звеном при осуществлении лизинговых операций и сдает в лизинг имущество, устанавливая его стоимость более высокую, чем стоимость имущества, определенную поставщиком; расчеты осуществляются с использованием счетов, открытых в одном банке.

Однако в судебных актах не приведено обоснование того, почему перечисленные обстоятельства свидетельствуют о стремлении общества к получению необоснованной налоговой выгоды.

В подтверждение вывода об отсутствии у общества права на вычет налога, указанного в счете-фактуре от 09.08.2005 N 00001453, суды сослались также на отсутствие у него реальной возможности возвратить заемные средства, полученные по всем кредитным договорам. Однако этот вывод сделан судами без анализа условий договоров займа и предусмотренных ими сроков возврата заемных средств.

Кроме того, предметом доказывания по настоящему делу является наличие или отсутствие у общества возможности возвратить заемные средства, использованные на оплату оборудования, полученного по счету-фактуре от 09.08.2005 N 00001453, а не задолженность по всем кредитным договорам.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Между тем суды, отметив отсутствие у общества разумной деловой цели, не дали оценку его доводам о том, что на 01.07.2006 балансовая (остаточная) стоимость переданного в лизинг имущества при увеличении числа лизингополучателей составила 520250000 рублей, то есть в сравнении с 2005 годом более чем в три раза, и превышает сумму всех заемных обязательств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Перечисление поставщику обществом налога согласно счету-фактуре от 09.08.2005 N 00001453 признается инспекцией и подтверждается платежными документами.

Таким образом, оспариваемые обществом судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

1. Передать дело N А40-34316/06-126-128 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2007 по указанному делу.

2. Направить копию определения, заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с приложенными к нему документами лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 15.12.2007.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА