ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2007 г. N 13649/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" от 26.09.2007 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.03.2007 по делу N А58-3338/2006, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2007 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саха-Торг" к ОАО "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" о взыскании 93600 рублей - необоснованно списанного штрафа за простой вагонов (с учетом применения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и 754 рублей 88 копеек - провозной платы.

 

Суд установил:

 

решением суда первой инстанции от 15.03.2007 иск в части взыскания необоснованно списанной с лицевого счета истца суммы штрафа в размере 93600 рублей удовлетворен. При этом суд указал, что у ответчика (перевозчика) отсутствует право на бесспорное списание со счета истца в ТехПД спорной суммы.

В связи с отказом истца от требований о взыскании списанной суммы провозной платы в размере 753 рублей 88 копеек производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов ОАО "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" просит их отменить, полагая, что они нарушают единообразие в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что сторонами заключен договор от 13.01.2006 N 214м/АК, которым урегулированы взаимоотношения по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, оказанию услуг, связанных с перевозкой и переработкой грузов на участке Нерюнгри-грузовая-Таммот, а также порядок расчетов между сторонами за услуги, оказанные ответчиком в качестве предоплаты через лицевой счет истца в ТехПД.

Судебные акты свидетельствуют, что 20.12.2005 железной дорогой с лицевого счета истца произведено списание суммы в размере 93600 рублей в качестве штрафа за простой вагона с контейнером.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через ТехПД и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счета в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Судами установлено, что ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, ни упомянутый договор не предусматривают порядок безакцептного списания денежных средств в виде штрафов с лицевого счета истца в ТехПД.

Является несостоятельной ссылка заявителя на пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1 "О некоторых вопросах практики применения транспортного устава железных дорог Российской Федерации" в связи с признанием его утратившим силу Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также исходя из условий заключенного договора, арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности действий перевозчика по списанию штрафа за простой вагона и обоснованности требования истца о взыскании 93600 рублей.

Доводы, приведенные в заявлении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не допускается в суде надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-3338/2006 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от 15.03.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА