ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2007 г. N 838/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СтандартА" о пересмотре в порядке надзора решения от 23.05.06 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-3753/06 и постановления от 10.10.06 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу по иску ЗАО "СтандартА" (г. Троицк, Московская область) к ООО "Межрегионгаз" (пос. Газопровод, Московская область) о взыскании 105000 рублей комиссионного вознаграждения по договору от 25.09.02 N 7-064, 54666,67 рублей процентов за просрочку уплаты вознаграждения, а также 1194,67 рублей процентов за просрочку уплаты 18500 рублей судебных расходов, взысканных с ООО "Межрегионгаз" в пользу ЗАО "СтандартА" по делу N А41-К1-4167/05 Арбитражного суда Московской области,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 23.05.06 исковые требования удовлетворены в части вознаграждения и процентов за просрочку его уплаты. Во взыскании 1194,67 рублей процентов за просрочку уплаты судебных расходов отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.06 решение от 23.05.06 оставлено без изменения.

ЗАО "СтандартА" не согласно с судебными актами в части отказа во взыскании 1194,67 рублей процентов, заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит судебные акты в указанной части отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявитель ссылается на то, что судебные расходы являются убытками и подлежат возмещению в порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также, по мнению заявителя, на сумму судебных расходов подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса.

В соответствии с названными нормами Кодекса убытки и проценты являются мерами гражданско-правовой ответственности.

Исходя из сложившейся судебно-арбитражной практики, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку это привело бы к применению двух мер гражданско-правовой ответственности за одно нарушение.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-3753/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.05.06 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.06 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА