ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2007 г. N 404/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А56-50174/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения налогового органа от 17.10.2005 N 10-31/513. Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Пивоваренная компания "Балтика" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2006 по делу N А56-50174/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обществом была представлена в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) декларация по налогу на имущество за 2 квартал 2005 года, в которой заявлено о применении льгот, установленных подпунктами "в" и "д" пункта 1 статьи 11.3 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.1995 N 81-11 "О налоговых льготах" (с учетом изменений и дополнений) - далее Закон о налоговых льготах, а также пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В частности, по подпункту "в" пункта 1 статьи 11.3 Закона льгота была заявлена в отношении основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в 1999 - 2003 гг., в том числе за 4 квартал 2003 года.

В соответствии с указанной нормой при исчислении суммы платежа по налогу на имущество предприятий, зачисляемой в бюджет Санкт-Петербурга, стоимость имущества, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость (за вычетом сумм износа) основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в период, не превышающий последних четырех кварталов: если суммарная покупная стоимость указанных основных производственных фондов или стоимость подрядных работ по созданию указанных основных производственных фондов превышает 5 миллионов рублей, льгота предоставляется на период шестнадцати кварталов, начиная с первого числа квартала, на начало которого были выполнены условия ее предоставления.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 17.10.2005 N 10-31/513, согласно которому обществу предложено уплатить 1008114 рублей налога на имущество. В привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату авансовых платежей по итогам отчетного периода было отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным данного решения налогового органа в части доначисления 1008114 рублей налога на имущество.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2006 решение суда оставлено без изменения.

По мнению судов первой и апелляционной инстанций, отмена льготы по налогу на имущество с 01.01.2004 ухудшает положение налогоплательщиков, выполнивших все условия для ее предоставления в 4 квартале 2003 года, в связи с чем следует руководствоваться пунктом 2 статьи 5 Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.10.2006 отменил принятые по делу судебные акты и отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что кварталом, на начало которого обществом выполнены условия предоставления льготы в отношении производственных фондов, введенных в эксплуатацию в 4 квартале 2003 года, является 1 квартал 2004 года, когда льгота была отменена. Следовательно, общество не имело правовых оснований для исключения из налогооблагаемой базы для исчисления налога на имущество стоимости основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в 4 квартале 2003 года, что составило 366586892 рубля.

При вынесении оспариваемого постановления судом кассационной инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 56 Кодекса льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

26.11.2003 был принят Закон Санкт-Петербурга N 684-96 "О налоге на имущество организаций", в котором определено, что со дня вступления в силу настоящего Закона, т.е. с 1 января 2004 года, подпункт "в" пункта 1 статьи 11.3 Закона о налоговых льготах утрачивает силу.

Вместе с тем, Законом Санкт-Петербурга от 02.04.2004 N 146-24 "О внесении дополнений в Законы Санкт-Петербурга "О налоге на имущество организаций" и "О налоговых льготах" было установлено, что льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 1 января 2004 года в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 11.3 Закона о налоговых льготах в редакции, действовавшей до 1 января 2004 года, действуют по налогу на имущество в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены.

Условием для предоставления льготы по подпункту "в" пункта 1 статьи 11.3 Закона о налоговых льготах, как следует из текста данного Закона, является наличие финансовых затрат по покупке либо созданию основных производственных фондов и введение основных средств в эксплуатацию.

Указанные условия были выполнены обществом в 2003 году - в период действия указанной нормы, и введение нового правового регулирования в силу пункта 2 статьи 5 Кодекса не могло ухудшить правовое положение общества.

Период времени, на который предоставляется льгота по подпункту "в" пункта 1 статьи 11.3 Закона о налоговых льготах, и дата, с которой льгота начинает применяться налогоплательщиком, не может рассматриваться, по мнению коллегии судей, в качестве момента выполнения условий, с которыми Закон связывает право на применение льготы.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у общества права на льготу по налогу на имущество в отношении объектов, введенных в эксплуатацию в 4 квартале 2003 года.

Учитывая изложенное, а также то, что оспариваемый судебный акт основан на неправильном применении норм права и нарушает единообразие в толковании и применении правовых норм, коллегия судей усматривает основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на предмет отмены постановления суда кассационной инстанции с оставлением без изменения судебных актов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А56-50174/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2006 по указанному делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 5 апреля 2007 года.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ