||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2007 г. N 1492/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения от 23.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 07.08.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8455/06-с51 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

предприниматель Алиев Улви Фирудин оглы обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области о признании недействительными ее решения от 14.04.2006 N 22 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 21 127 155 рублей 07 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 2 790 734 рублей 53 копеек, привлечения предпринимателя к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4 225 434 рублей 02 копеек и на основании п. 2 ст. 119 Кодекса в виде штрафа в сумме 718 527 рублей 01 копейки, требования от 19.04.2006 N 140243 в части требования об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 21 127 155 рублей 07 копеек, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2 790 734 рублей 53 копеек. Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя налога на добавленную стоимость в сумме 21 127 155 рублей 07 копеек, пени по этому налогу в сумме 2 790 734 рублей 53 копеек, единого социального налога в сумме 59 рублей, налоговой санкции в сумме 4 945 311 рублей 03 копеек на основании оспариваемого решения.

Решением арбитражного суда от 23.06.2006 требования предпринимателя удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части требования об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 863 640 рублей 30 копеек, пени по этому налогу в сумме 153 834 рублей 90 копеек, привлечения к ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4 225 434 рублей 02 копеек, требования от 19.04.2006 N 140243 в части требования об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 863 640 рублей 30 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 153 834 рублей 90 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано. Встречное требование инспекции удовлетворено в части взыскания штрафа на основании п. 2 ст. 119 Кодекса со снижением его размера до 100 000 рублей, в части требования инспекции о взыскании налога на добавленную стоимость, пени и единого социального налога производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2006 решение суда первой инстанции изменено. Требования предпринимателя удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части требования об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 863 640 рублей 30 копеек, пени по этому налогу в сумме 153 834 рублей 90 копеек, привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 4 225 434 рублей 02 копеек, привлечения к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 119 Кодекса в виде штрафа в сумме 718 527 рублей 01 копейки, требования от 19.04.2006 N 140243 в части уплаты суммы налога на добавленную стоимость в сумме 863 640 рублей 30 копеек, пени в сумме 153 834 рублей 90 копеек, требования N 1832 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 718 527 рублей 01 рубля. В удовлетворении остальной части требований предпринимателю отказано. В удовлетворении встречного требования инспекции отказано. Производство по делу в части встречного требования о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 21 127 155 рублей 07 копеек, пени по этому налогу в сумме 2 790 734 рублей 53 копеек, единого социального налога в сумме 759 рублей прекращено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.10.2006 постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 119 Кодекса в виде штрафа в сумме 718 527 рублей 01 копейки, требования N 1832 об уплате налоговой санкции по налогу на добавленную стоимость в сумме 718 527 рублей 01 копейки отменил, оставил в силе в этой части решение суда первой инстанции, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Суды исходили из недоказанности вины налогоплательщика во вменяемом ему налоговым органом налоговом правонарушении.

Выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, основаны на исследовании представленных сторонами доказательств. Доводы инспекции, приведенные в заявлении, были предметом рассмотрения нескольких судебных инстанций, новых доводов заявителем не приведено.

Оснований к переоценке выводов судов не имеется.

Нарушений норм права при принятии судебными инстанциями указанных судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-8455/06-с51 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 07.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"