ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2007 г. N 1709/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Промышленновскому району Кемеровской области (ул. Тельмана, 27, п. Промышленная, 652380) о пересмотре в порядке надзора решения от 23.05.2006 по делу N А27-6636/2006-5 Арбитражного суда Кемеровской области, постановления апелляционной инстанции от 25.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2006 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению Педант Юрия Сергеевича (ул. Коммунистическая, 4 - 2, р.п. Промышленная, Кемеровская область, 652380) к Инспекции ФНС России по Промышленновскому району о признании недействительным пункта 3 ее решения от 02.02.2006 N 9.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.11.2006 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

Оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций. При этом суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для доначисления предпринимателю сумм налога на добавленную стоимость, пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А27-6636/2006-5 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО