ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2007 г. N 1517/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Козловой А.С. и Полубениной И.И., рассмотрев в судебном заседании заявление комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2006 по делу N А16-660/2006-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области по иску ОАО "Хабаровскэнерго" к Правительству Еврейской автономной области и Комитету по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее - КУГИ ЕАО) о признании сделки по передаче в безвозмездное пользование государственного имущества недействительной; при участии третьих лиц - Законодательного Собрания Еврейской автономной области и Правительства Еврейской автономной области,

 

установил:

 

решением арбитражного суда первой инстанции от 25.08.2006 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2006 решение от 25.08.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

КУГИ ЕАО обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта, ссылаясь на то, что судом кассационной инстанции неправильно применены нормы материального и нарушены нормы процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Отменяя решение суда первой инстанции от 25.08.2006, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что при разрешении спора, суд первой инстанции не дал оценки доводам истца на предмет соответствия спорной сделки требованиям статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не применил положения статьи 13 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Изучив обжалуемый судебный акт и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора указанного судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А16-660/2006-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА