ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2007 г. N 2179/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 14.04.2006 по делу N А42-9565/2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Мурманский траловый флот 4" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 17.06.2005 N 37 в части исключения из состава расходов при исчислении налога на прибыль за 2003 год затрат на информационно-консультационные услуги в сумме 26 095 000 рублей.

Решением суда от 14.04.2006 требование общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2006 решение суда первой инстанции от 14.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006 оставлены без изменения.

Определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2007 заявление инспекции принято, возбуждено надзорное производство.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

При рассмотрении дела по эпизоду отнесения к расходам затрат на информационно-консультационные услуги суды руководствовались положениями подпунктов 14, 15 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле. Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах дела. Доводы инспекции сводятся к их переоценке, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-9565/2005 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ