ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2007 г. N 1790/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства социальной защиты населения Московской области (ул. Коккинаки, 6, Москва, 125319) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 04.07.2006, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2006 по делу N А41-К1-6444/06 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2006 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области к Министерству социальной защиты населения Московской области о взыскании 142734 рублей 55 копеек задолженности по договору от 22.04.2004 N 164/04/172 о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате за пользование газом.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2006, подтвержденным Десятым арбитражным апелляционным судом и судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Министерства социальной защиты населения Московской области взыскано 142734 рубля 55 копеек задолженности.

При рассмотрении спора суды исходили из следующего.

Между истцом и Комитетом социальной защиты населения Московской области, правопреемником которого является Министерство социальной защиты населения Московской области, 22.04.2004 заключен договор N 164/04/172 о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате за пользование газом.

По условиям договора истец осуществляет поставку природного и сжиженного углеводного газа населению Московской области, предоставляя льготы гражданам, имеющим на это право в соответствии с действующим законодательством, а комитет возмещает расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате за пользование газом, независимо от того, поступили ли денежные средства из соответствующего бюджета.

Факт поставки газа и предоставления льгот по его подаче отдельным категориям граждан подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Судами установлено, что ответчиком обязательства исполнены частично в сумме 15196270 рублей 79 копеек. Таким образом, ответчиком в нарушение условий названного договора не возмещены истцу 142734 рубля 55 копеек расходов, понесенных в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате за пользование газом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства надлежащим образом, суд правомерно удовлетворил исковые требования за счет Министерства социальной защиты населения Московской области.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Министерство социальной защиты населения Московской области ссылается на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Заявитель не считает себя надлежащим ответчиком по делу.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.

Довод заявителя о том, что ответственность по договору должна нести Российская Федерация, является необоснованным. По настоящему делу исковые требования предъявлены на основании договора от 22.04.2004 N 164/04/172, стороной которого является правопредшественник ответчика. Отношения, вытекающие из данного договора, регулируются нормами гражданского законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ссылка заявителя на то, что суды не приняли во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Позиция судов по настоящему делу не находится в противоречии с положениями названного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, по существу направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-6444/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.07.2006, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА