ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2007 г. N 1419/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2006 по делу N А40-14884/05-150-97 Арбитражного суда города Москвы.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Анализ веществ" обратилось в арбитражный суд с иском к Фонду содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере о взыскании 969683 рублей 18 копеек задолженности за выполненные работы по договору от 22.04.2002 N 1541р/3394.

Решением от 02.05.2006 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2006, решение отменено, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно пришел к выводу о выполнении работ по первому этапу договора.

Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 22.04.2002 N 1541р/3394 на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по разработке и изготовлению установки для создания модельных парогазовых смесей для параметризации чувствительных слоев химических сенсоров, проверки газовых датчиков и газоаналитических приборов.

В соответствии с календарным планом, работы выполняются в два этапа.

По первому этапу ответчик оплатил 550000 рублей авансовых платежей, в то время как истец выполнил работы на сумму 1519683 рубля 18 копеек. Недоплата по первому этапу составила 969683 рубля 18 копеек, которые и были предъявлены к взысканию.

По условиям договора исполнитель передает заказчику изготовленный в рамках договора опытный образец для дальнейшей передачи его Институту нефтехимического синтеза им. А.В. Топчиева РАН.

Отчет о проведенных затратах с необходимыми приложениями был передан заказчику заказным письмом от 18.02.2005. В связи с задержкой финансирования со стороны ответчика установка была создана и передана непосредственно институту, что подтверждается актом от 10.05.2005.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе переписку сторон, суды не установили факта расторжения договора и пришли к выводу о том, что предусмотренные договором работы исполнителем выполнены.

Суды признали заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не было представлено.

Судебные акты приняты судами с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

Рассмотрев материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-14884/05-150-97 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА