ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2007 г. N 14420/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 мая 2006 года по делу N А56-7529/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2006 года по тому же делу,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 мая 2006 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2006 года, с ЗАО "Позитив" в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 210078 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

При этом суды указали, что требование Пенсионного фонда Российской Федерации подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов ЗАО "Позитив", заявленных в установленный срок.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорная задолженность по уплате обязательных платежей заявлена после закрытия реестра требований кредиторов ЗАО "Позитив".

В соответствии с пунктом 4 статьи 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, в том числе требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Следовательно, выводы судов касающиеся порядка удовлетворения требований Пенсионного фонда Российской Федерации являются правильными.

Доводы заявителя о текущем характере задолженности не соответствуют указанным положениям Закона о банкротстве, и поэтому не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-7529/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 мая 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2006 года отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ