ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2007 г. N 2043/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (ул. 7-я Гвардейская, 12, г. Волгоград, 400005) о пересмотре в порядке надзора решения от 26.06.2006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2006 по делу N А12-10099/06-29 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Экстрем-Фарм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району г. Волгограда (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 12э-169 от 18.05.2006 о признании необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость к выручке в размере 4243414 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2006, заявленные обществом требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права при их вынесении, что приводит к нарушению единообразия в толковании и применении норм права, прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов.

Налоговый орган указывает на то, что общество, заключив договоры о транспортно-экспедиторском обслуживании, фактически оказывало посреднические услуги, которые в соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации не входят в перечень услуг, облагаемых налоговой ставкой 0 процентов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.

Удовлетворяя требование общества о признании недействительным решения налогового органа об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов, суды пришли к обоснованному выводу о правомерном применении обществом налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса для реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, так как его действие распространяется не только на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ, выполняемые российскими перевозчиками, но и иные подобные работы и услуги, которые могут выполняться и иными лицами. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает право на применение указанной налоговой ставки с личным выполнением налогоплательщиком соответствующих работ (услуг).

Как обоснованно отмечено в принятых по делу судебных актах, в соответствии со статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Таким образом, привлечение обществом к исполнению заключенных им с экспортером товаров договоров транспортной экспедиции третьих лиц не лишает его права на применение налоговой ставки 0 процентов.

Доводы Инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-10099/06-с29 для пересмотра в порядке надзора решения от 26.06.2006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ