ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2007 г. N 1538/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреевой Т.К., судей Маковской А.А. и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (ул. Гагарина, 49, г. Троицк, 457100) о пересмотре в порядке надзора решения от 28.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 24.07.2006 по делу N А76-3198/2006-42-188 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Нива-1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (правопредшественник Федеральной налоговой службы) N 6 по Челябинской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным пункта 2 решения от 16.12.2005 N 905 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 143114 рублей 84 копеек.

Решением от 28.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2006 заявленные требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора налоговый орган просит указанные акты отменить, ссылаясь на то, что представленные обществом сведения об организации-поставщике товара не подтверждаются документами (организация отсутствует по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, создана по подложным документам и длительное время не представляла налоговую отчетность по месту постановки на учет).

В связи с этим, как полагает налоговый орган, общество необоснованно заявило к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную при приобретении товаров и реализованных в дальнейшем на экспорт, так как отсутствовала база для возмещения налога из бюджета.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, а также оспариваемые судебные акты, не находит указанных оснований.

Так, при рассмотрении дела в суде первой инстанции была дана оценка доводам налогового органа и конкретным обстоятельствам дела, исследовались все необходимые документы, представленные налогоплательщиком в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение факта экспорта товара, поступления валютной выручки и применения налоговых вычетов. Судом было установлено, что представленные обществом документы (счета-фактуры, платежные поручения, контракты, дополнительные соглашения на поставку товара на экспорт и ГТД с отметками таможенных органов) на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд указал, что налоговым органом не доказаны ни факт недобросовестности общества, ни факт злоупотребления им правом в целях возмещения налога на добавленную стоимость. Более того, как установлено судом, обществом предприняты все зависящие от него меры, направленные на подтверждение правоспособности контрагента-поставщика.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судами апелляционной и кассационной инстанций, которые также указали на отсутствие у инспекции правовых оснований для отказа обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.

Таким образом, доводы налогового органа, содержащиеся в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке доказательств и исследованию обстоятельств дела. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств дела и переоценка доказательств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-3198/2006-42-188 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 24.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.К.АНДРЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ