ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2007 г. N 1290/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной,

рассмотрев заявление Горбунова В.В., п. Юность, Щелковский район, Московской области (третье лицо) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2006 по делу N А40-51335/05-19-302,

 

установил:

 

Кананыхин П.М., Гозун А.Б. обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лоренал" и обществу с ограниченной ответственностью "Синтезстрой" о признании недействительной сделки, заключенной ответчиками, по отчуждению недвижимого имущества (нежилых помещений - части здания), находящегося по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 1.

Арбитражным судом произведена замена ответчика ООО "Синтезстрой" на ООО "Синтистрой".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Горбунов В.В.

Решением от 23.05.2006 суд удовлетворил исковые требования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2006 решение оставлено без изменения.

Суд установил, что сделка по отчуждению указанного имущества оформлена соглашением об отступном от 15.04.2005 N 1-ГС между ООО "Лоренал" и ООО "Синтистрой", согласно которому требование ООО "Синтистрой" основано на договоре займа от 03.01.2002 N 1, заключенного Горбуновым В.В. и ООО "Лоренал", и договоре уступки права требования от 18.02.2005 N 1/01/05 между Горбуновым В.В. и ООО "Синтистрой".

Суд признал недоказанным факт исполнения Горбуновым В.В. договора займа от 03.01.2002 N 1, в связи с чем у него не могло возникнуть право требования к ООО "Лоренал", поэтому является ничтожной сделкой договор уступки права требования от 18.02.2005 N 1/01/05, поскольку по нему передано несуществующее право.

При таких обстоятельствах суд признал в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой и соглашение об отступном от 15.04.2005 N 1-ГС, как не соответствующее требованиям статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом при его рассмотрении, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-51335/05-19-302 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 23.05.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2006 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судьи

Н.В.ОСИПОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА