ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2007 г. N 15959/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Истратовой Т.И., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Башхлебопродукт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2006 по делу N А07-6962/06-Г-ХВШ и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2006 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Урал-агро" (ул. Народная, д. 16, г. Оренбург) к ответчикам: государственному унитарному предприятию "Башхлебопродукт" (ул. Пушкина, д. 106, г. Уфа, 450008), открытому акционерному обществу "Башкирские мельницы" (ул. Пушкина, д. 106, г. Уфа, 450008) о взыскании солидарно 2909812 рублей убытков по договору хранения от 28.02.2003.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - дочернее предприятие "Давлекановский комбинат хлебопродуктов N 2 ГУСП "Башптицепром"

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 01.08.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2006, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неисследованность представленных доказательств, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что необоснованно привлечено в качестве ответчика ГУП "Башкирские мельницы", поскольку обязательство по договору государственным унитарным предприятием "Башхлебопродукт" в момент проведения реорганизации ему не передавалось. Исковое требование должно было быть предъявлено в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку ГУП "Башхлебопродукт" находится в стадии банкротства. Судом не принято во внимание вступившее в законную силу решение по делу N А07-5464/03-Г-СМШ, установившее фактические отношения по спорной продукции.

Рассмотрев материалы истребованного дела и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в порядке надзора.

Суды установили, что между обществом с ограниченной ответственностью "Урал-агро" (поклажедатель) и государственным унитарным предприятием "Башхлебопродукт" в лице филиала "Давлекановский комбинат хлебопродуктов N 1" (хранитель) был заключен договор возмездного оказания услуг по хранению зерна от 28.02.2003, согласно которому хранитель обязался принять, обработать, хранить по 01.04.2003 и отпустить поклажедателю зерно, сданное им на хранение.

Государственное унитарное предприятие "Башхлебопродукт" было реорганизовано путем выделения государственного предприятия "Башкирские мельницы", куда в качестве филиала вошел "Давлекановский комбинат хлебопродуктов N 1".

Неисполнение хранителем обязанности по возврату переданного зерна послужило основанием для предъявления иска к государственному унитарному предприятию "Башхлебопродукт" и открытому акционерному обществу "Башкирские мельницы" о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из акта от 28.02.2003 приема-передачи зерна на Давлекановский комбинат N 1, отсутствия зерна в наличии и невозможности из разделительного баланса определить правопреемника реорганизованного юридического лица.

Ссылка заявителя жалобы на решение по делу N 07-5464/03-Г-СМШ не принимается, поскольку из судебного акта по другому делу N 134/А07-35390/05-Г-СМШ следует, что спорное зерно находилось на Давлекановском комбинате хлебопродуктов N 1.

Представитель Давлекановского комбината N 1 расписался в акте приема-передачи зерна от 28.02.2003, в связи с чем все негативные последствия правомерно отнесены на предприятие.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-6962/06-Г-ХВШ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 01.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА